Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2014 г. N Ф10-839/14 по делу N А08-3656/2013

город Калуга

04 марта 2014 г.

Дело N А08-3656/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013, а также ходатайство об отсрочке выплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке выплаты государственной пошлины и ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

Рассматривая ходатайство об отсрочке выплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются с учетом положений 333.35 и ст. 333.37 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 Налогового кодекса РФ:

2. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины заявитель указывает на арест его расчетного счета в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, документов, подтверждающих арест расчетного счета на момент подачи кассационной жалобы, а также отсутствия иных счетов, кроме арестованного в рамках настоящего дела, или недостаточного количества денежных средств для уплаты госпошлины на других счетах ООО "Лува Мастер", заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Лува Мастер" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не имеется.

В силу п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает необходимым настоящую кассационную жалобу возвратить заявителю.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Лува Мастер" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. В этой связи, суд округа считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч.4 ст.159 АПК РФ, в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи заявителем не указан суд, при содействии которого необходимо обеспечить проведение видеоконференц-связи. При этом, в случае принятия кассационной жалобы ООО "Лува Мастер" к производству, у Федерального арбитражного суда Центрального округа отсутствовала бы реальная возможность соблюдения определенного законом порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 АПК РФ, и в удовлетворении названного ходатайства надлежало бы отказать.

Однако, поскольку кассационная жалоба ООО "Лува Мастер" подлежит возвращению заявителю, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 153.1, 159, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" об отсрочке выплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013 - отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013 - возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 229, 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных ст.276 АПК РФ в корреспонденции со ст.117 АПК РФ.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3х листах;

- приложение к кассационной жалобе на 14-ти листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации по адресу http://arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: тел. (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова