Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2014 г. N Ф10-409/14 по делу N А62-1889/2013

г. Калуга

6 марта 2014 г.

Дело N А62-1889/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

	председательствующего	Толкачевой И.Ю.
	судей	Сладкопевцевой Н.Г.
		Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова А.С., Смоленская область, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-1889/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Семенович (далее - ИП Давыдов А.С.), Смоленская область, ОГРНИП 304672534500069, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ВЕЖ" (ООО ФСК "Веж"), г. Смоленск, ОГРН 1026700666222, о взыскании 855 738 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 оставлено без изменения.

ИП Давыдов А.С. подал в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014 (судья Козелкин И.И.) кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 была возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014, ИП Давыдов А.С. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Согласно ч.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 12.11.2013.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А62-1889/2013 истек 12.12.2013.

Согласно штампу регистрации Арбитражного суда Смоленской области, проставленному на кассационной жалобе, она поступила в суд первой инстанции 13.01.2014, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок подачи кассационной жалобы пропущен, ходатайство о его восстановлении не было заявлено, кассационная жалоба обоснованно была возвращена судом кассационной инстанции заявителю обжалуемым определением на основании п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы ИП Давыдова А.С. о том, что при подаче кассационной жалобы им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование было подготовлено, но в почтовый конверт ошибочно не вложено, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает законность вывода суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы предпринимателя именно в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-1889/2013 оставить без изменения, а жалобу ИП Давыдова А.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова