Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2014 г. N Ф10-326/14 по делу N А14-2088/2013

г.Калуга

06 марта 2014 г.

Дело N А14-2088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "06" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Л.В. Солодовой
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Иванович	Дунаев А.И. (паспорт)
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Администрация городского округа город Воронеж	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-2088/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ" о признании самовольным строением здание представительского центра, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19-Б и возложении обязанности на ООО "МИГДАЛЬ" снести здание за свой счет; а также о создании проезда, идущего с Московского проспекта на производственно-складскую базу, расположенную по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19, путем строительства дороги шириной шесть метров и спуском (наклоном) не более 30 градусов, снизив при этом перепад высот земельных участков (минус один метр в горизонтальной отметке), а также в соответствии с пунктом 6.20. (СНиП 2.07.01-89*), в конце проезжей части тупиковой дороги, идущей на производственно-складскую базу, и на подземные парковки представительского центра (тупиковый заезд с улицы 45 Стрелковой Дивизии) для обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций: устроить площадку с островком диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей, в т.ч. пожарной техники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Администрация городского округа город Воронеж (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-2088/2013, направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем своевременного размещения указанной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, 3-их лиц и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Дунаеву А.И. на основании договора купли-продажи N 2462/11-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2011, передаточного акта от 05.04.2011, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2011 N 298-з, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строения базы, хозяйственная зона производственно-складской базы, общая площадь 5 086 кв.м, адрес объекта: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19, кадастровый номер 36:34:0209007:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 36-АГ 230725.

Также Дунаеву А.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-940-04/33/30 от 09.04.2004 - нежилое встроенное помещение IV в лит. 1В, площадью 73,3 кв.м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5858:2004-104-108, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2004 N 36 АА 922562;

- на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение II, III, V в лит. 1А, 1Г, площадью 246 кв.м, этаж: цокольный этаж, 1, номер на поэтажном плане: цокольный этаж - пом. II лит. 1Г: 2-3; пом. III лит. 1Г: 2-5; 1 этаж - пом. V лит. 1А: 2-10, 15-17, условный номер 36-36-01/088/2009-837, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 765066;

- на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение I, II, III, IV,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII в лит. 2А, 2а, 2б, 2в, площадью 391,1 кв.м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж, пом. I, лит. 2А, 2а: 1-3; пом. II, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. III, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. IV, лит. 2б: 1; пом. VI, лит. 2А, 2в: 1-7; пом. VII, лит. 2А, 2а: 1-6; пом. VIII, лит. 2А: 1-2; пом. IX, лит. 2А: 1-2; пом. X, лит. 2А: 1; пом. XI, лит. 2А: 1; пом. XII, лит. 2А: 1-2, условный номер 36-36-01/088/2009-838, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 845560.

Постановлением Администрации города Воронежа от 05.06.2003 N 1195 утвержден акт выбора земельного участка для размещения представительского центра площадью 1 950 кв.м, проект границ земельного участка по Московскому пр-ту, 19Б, площадью 1 950 кв.м.

27.02.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "МИГДАЛЬ" разрешение N 30 на строительство - выполнение работ по возведению нулевого цикла представительского центра общей площадью - 18 396,6 кв.м, площадь земельного участка - 1 950 кв.м, строительный объем - 72 689,48 куб.м, в том числе, подземной части - 12 410,2 куб.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 27.08.2007.

19.09.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "МИГДАЛЬ" разрешение N 124 на строительство представительского центра общей площадью - 18 396,6 кв.м, площадь земельного участка - 1 950 кв.м, строительный объем - 72 689,48 куб.м, в том числе, подземной части - 12 410,2 куб.м, количество этажей - 13 наземных и 2 подземных, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 19.11.2008.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области была проведена проверка соответствия объекта капитального строительства - представительского центра, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, по итогам которой 18.02.2010 составлен акт N 51, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания представительского центра выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов (норм и правил).

04.03.2010 Администрацией городского округа город Воронеж выдано ООО "МИГДАЛЬ" разрешение N RU-36302000-20 на ввод объекта в эксплуатацию - представительского центра, автопарковки представительского центра, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б.

30.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Главы городского округа город Воронеж от 22.08.2005 N 1517, разрешения на строительство от 11.11.2008 N 124, договора инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ, акта приема-передачи части объекта к договору инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ от 04.06.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2010 N RU-36302000-20, сделана запись о регистрации N 36-36-01/160/2010-20 права собственности ООО МИГДАЛЬ" на нежилое помещение I, II, IV в лит. А, А1, по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д.19б, площадью 14 371,7 кв.м, этаж: подвал, цок. этаж, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, условный номер 36-36-01/160/2010-020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 N 36-АВ 897158.

ООО "МИГДАЛЬ" на праве собственности принадлежат: автопаркова площадью 440 кв.м, инвентарный номер 10573, литер I, условный номер 36-36-01/160/2010-021, замощение, назначение: нежилое, общей площадью 440 кв.м, инв. N 10573, лит. I, условный номер 36-36-01/160/2010-021, трансформаторная подстанция, площадью 93,7 кв.м, инвентарный номер 10573, литер Б, условный номер 36-36-01/160/2010-022, расположенные по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 N 36-АВ 842729, от 05.10.2011 N 36-АГ 444038, от 30.06.2010 N 36-АВ 897159).

Кроме того, на основании договора купли-продажи N 403/07-з, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.12.2007, передаточного акта от 07.12.2007, договора инвестирования N 77701/М-РСХБ/СИ от 01.07.2009, соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от 01.03.2010, акта приема-передачи доли в праве собственности на земельный участок от 04.06.2010, ООО "МИГДАЛЬ" принадлежат 17/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли поселений), площадью 1 950 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19б, для размещения представительского центра, кадастровый номер 36:34:02 09 011:0007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897006.

Право общей долевой собственности на 3/20 долей на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897007. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на праве собственности принадлежат также нежилое встроенное помещение II, площадью 2 378,5 кв.м, этаж 1, 2, 3, условный номер 36-36-01/017/2010-761 и нежилое встроенное помещение I, площадью 1 187,5 кв.м, цокольный этаж, условный номер 36-36-01/017/2010-762, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897002, N 36-АВ 897003.

Ссылаясь на то, что спорное здание представительского центра возведено на земельном участке и принято в эксплуатацию по подложным документам, заезд на базу ИП Дунаева А.И. для автотранспорта стал невозможен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск.

Поскольку ответчиком представлена разрешительная документация в отношении рассматриваемых объектов, согласно которой они возведены и приняты в эксплуатацию в соответствии с законодательными нормами и иными правилами, а истец не доказал обратного или того, что действиями ответчика нарушаются его права, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для признания спорного здания самовольной постройкой и его сноса отсутствуют. При этом судом также верно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, с учетом принадлежности ООО "МИГДАЛЬ" земельного участка и возведенных на нем спорных объектов.

Ввиду того, что истцом не указано каких-либо законных оснований для возложения на ответчика обязанности производить работы или затраты в пользу истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности создать проезд.

При этом, как верно отмечено судами, если единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости является предоставление права пользования участком ответчика, то он вправе обратится в суд с требованием об установлении частного сервитута.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-2088/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков