Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-593/15 по делу N А64-2853/2014

г. Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А64-2853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	Михалевой Е.И. (дов. N Д-ТБ/144 от 19.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транзит-05", Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А64-2853/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (далее - ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения, истец), ОГРН 1056882285129, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-05" (далее - ООО "Транзит-05", ответчик), Тамбовская область, ОГРН 1136820000294, о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.07.2013 по февраль 2014 года в размере 297 848 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" в лице ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 (судья Белоусов И.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Транзит-05" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.07.2013 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Транзит-05" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2799, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электроэнергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию.

При проведении представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация) проверки состояния приборов учета электрической энергии 18.02.2014 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ООО "Транзит-05", и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином) N 68000098 от 18.02.2014, в котором зафиксировано нарушение в точке поставки в кафе "Транзит-05", расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы. В акте отражено, что на приборе учета Меркурий 230 ART-01 CN заводской N 01114419-07г. нарушены (сорваны) пломбы, установленные энергоснабжающей организацией; отсутствует голограмма установленная заводом-изготовителем; нарушены пломбы госповерки.

Поскольку предыдущая проверка прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN заводской N 01114419-07г. проводилась 23.06.2013, то есть до заключения сторонами договора энергоснабжения N 2799 от 19.07.2013, при расчете количества безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией принят период с 01.07.2013 по февраль 2014 года - с даты начала действия договора энергоснабжения N 2799 от 19.07.2013 до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в результате безучетного потребления ООО "Транзит-05" получена электрическая энергия, которая им не оплачена, после предъявления претензии ответчику, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194, 195 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа; объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт потребления ответчиком в указанный период электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2014, а также результатами исследования прибора учета, проведенного специализированной организацией.

Согласно представленному истцом и составленному ООО НПК "Инкотекс" акту N 100УР от 12.05.2014 исследования прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN заводской номер N 01114419-07г., верхняя крышка счетчика открыта, обнаружены следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов T1, T2, Т3; перерезан печатный проводник, идущий от кнопки несанкционированного доступа S3 к чип резистору R94, который подключен к микросхеме D5; согласно журналу событий счетчик вскрывался 17.11.2013. Из-за повреждений печатного проводника более полную информацию по журналу событий получить не удалось. Причина отказа (повреждения) изделия - несанкционированное вмешательство в схемотехнику прибора учета электроэнергии, направленное на недоучет потребляемой электроэнергии.

Установив факт безучетного потребления на объекте ООО "Транзит-05" электрической энергии, определив её объем за период с 01.07.2013 по февраль 2014 года, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды, проверив расчет суммы иска и признав его верным, обоснованно взыскали с ответчика 297 848 руб. 89 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68000098 от 18.02.2014, выразившемся в составлении акта без участия представителя потребителя - ООО "Транзит-05", отклонен судами по мотивам, изложенным в судебных актах. Суды исходили из того, что в спорном акте указано, что он составлен при участии представителя потребителя - Сулаймановой А.Я., вместо которой акт подписал её супруг, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 68000098 от 18.02.2014 содержит также отметку о фиксации нарушения техническими средствами, а именно видеокамерой Panasonic SDR-SW20", запись с которой была исследована в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о несогласии заявителя с периодом, за который определен объем безучетного потребления электрической энергии, был предметом оценки судов.

Судами установлено, что предыдущая проверка прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN заводской N 01114419-07г. проводилась 23.06.2013, до заключения сторонами договора энергоснабжения N 2799 от 19.07.2013, однако в период использования этого же прибора для учета потребляемой электроэнергии в той же точке потребления Сулаймановой А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя, которая в настоящее время является генеральным директором и учредителем ООО "Транзит-05".

Такой расчет объема безучетного потребления электроэнергии не нарушает права ответчика, поскольку произведен исходя из периода, меньшего, чем предусмотрен в п. 195 Основных положений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан номер другого прибора учета была известна судам, оценивалась ими и обоснованно отклонена, поскольку суды сделали вывод о явной ошибке (описке) при составлении акта в указании одной цифры в номере прибора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А64-2853/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова