Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-4610/13 по делу N А23-999/2013

г.Калуга

11 марта 2014 г.

Дело N А23-999/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Линдорфф" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А23-999/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линдорфф", ОГРН 5077746802568, ИНН 7704648802, (далее - ООО "Линдорфф") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом", ОГРН 1054003023535, ИНН 4027069487, (далее - ООО "Управляющая компания жилищным фондом") о взыскании 422 670 рублей 22 копеек задолженности по агентскому договору от 16.09.2011 N 161/01-2-0911 и 52 638 рублей 13 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый Информационно-расчетный центр N 1", ОГРН 1094027003388, ИНН 4027094691, (далее - ООО "ЕИРЦ N 1").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 (судья Акимова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Линдорфф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2011 между ООО "Линдорфф" (агент) и ООО "Управляющая компания жилищным фондом" (принципал) заключен агентский договор N 161/01-2-0911, согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников ответчика.

Согласно пункту 2.2 договора в целях его исполнения ответчик поручает истцу самостоятельно предпринимать следующие действия: проводить переговоры, касающиеся погашения задолженности, с должниками или их уполномоченными представителями, в том числе по телефону, с помощью SMS-сообщений и по электронной почте; составлять и направлять должнику письма, уведомления, требования и другие документы о погашении задолженности, необходимые для исполнения договора; заключать с должником соглашения о порядке и сроках погашения задолженности (на срок не более 365 дней начиная с первого рабочего для после загрузки поручения в электронную систему агента), в том числе планы оплат, и следить за их исполнением; получать на свой банковский счет денежные средства, поступившие от должника в качестве оплаты задолженности; перечислять ответчику денежные средства, поступившие на банковский счет в качестве оплаты задолженности в порядке, предусмотренном договором; исполнять указания ответчика, предусмотренные договором и приложениях к нему.

Совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности, осуществляется агентом с предварительного письменного одобрения принципала.

Сбор денежных средств, поступающих от должников в счет оплаты задолженности, осуществляется на расчетный счет истца. Агент информирует ответчика о поступлении денежных средств от должников в счет оплаты задолженности посредством направления отчетов по форме, указанной в приложении N 3 к договору.

Пунктами 5.4, 5.5 договора установлено, что агент в электронном виде направляет принципалу отчеты о ходе исполнения поручения по форме, указанной в приложении N 4, и информирует о поступлении денежных средств от должников по форме, установленной в приложении N 5.

В соответствии с пунктом 2.3 договора принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для расчета вознаграждения истца является календарный месяц. Принципал оплачивает вознаграждение со дня передачи поручения агенту и по день, в который истекает 6 месяцев со дня окончания исполнения агентом поручения. По истечении указанного срока принципал оплачивает вознаграждение только при условии поступления денежных средств от должников на расчетный счет агента (раздел 6 договора).

Агент не позднее семи рабочих дней со дня окончания расчетного периода направляет ответчику акт оказанных услуг по форме, установленной приложением N 6 к договору, который одновременно является отчетом о результатах исполнения поручения. В акте оказанных услуг также указывается расчет вознаграждения. Принципал рассматривает, подписывает и направляет истцу акт оказанных услуг или письменные мотивированные возражения к нему не позднее пяти рабочих дней со дня его получения, в ином случае акт оказанных услуг является принятым ответчиком без возражений, а вознаграждение истца подлежащим оплате.

Оплата вознаграждения осуществляется принципалом по окончании расчетного периода в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного агентом счета (п.п. 6.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом направлены ответчику акты оказанных услуг от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, согласно которым за период с марта по декабрь 2012 года истцом собрана задолженность с должников ответчика на общую сумму 2 528 716 рублей 20 копеек, из которых 2 268 272 рублей 26 копеек перечислены на счет ответчика.

В ноябре 2012 года ООО "Линдорфф" обратилось к ответчику с требованием об уплате суммы невыплаченного агентского вознаграждения и неустойки в течение десяти дней с момента получения указанной претензии (том 1, л. д. 65).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Управляющая компания жилищным фондом" своих обязательств по договору об оплате услуг агента в полном объеме, ООО "Линдорфф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения агентского договора от 16.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязанность исполнения обязательств по договору обусловлена также требованиями ст.ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, подтверждающие исполнение истцом условий спорного агентского договора в части взыскание и сбора задолженности в размере, исходя из которого исчислена предъявленная к взысканию сумма вознаграждения, в том числе доказательства направления принципалом агенту соответствующего поручения, направления агентом ответчику отчетов по указанным в договоре формам, поступления денежных средств от должников в счет погашения задолженности на расчетный счет истца, фактического сбора перечисления агентом денежных средств на расчетный счет ответчика, в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Исходя из изложенного, имеющиеся в деле вышеуказанные акты оказанных услуг обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания агентских услуг по договору.

Кроме того, в материалах дела имеются агентские договоры на выполнение работ в части жилищных услуг от 08.10.2010 N 74, N 74/1, заключенные ООО "ЕИРЦ N 1" и ООО "Управляющая компания жилищным фондом", согласно которым третье лицо по поручению ответчика приняло на себя обязательства по начислению и сбору платежей населения за поставленные жилищные услуги.

Фактическое исполнение указанных договоров подтверждается отчетной ведомостью за март 2012 года с указанием номеров лицевых счетов и сумм, поступающих от нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, из которой усматривается совпадение сведений, содержащихся в отчете о поступивших платежах за март 2012 года, представленном истцом.

В материалах дела имеются судебные приказы, свидетельствующие о том, что ответчиком проводится соответствующая самостоятельная работа по взысканию задолженности с должников в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта наличия задолженности принципала по агентскому договору от 16.09.2011 и удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А23-999/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин