Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-633/14 по делу N А09-2209/2012

город Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А09-2209/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Ахромкиной Т.Ф.,
	Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Серегин С.А. - представитель VFS Financial Services B.V. (Компании "ВФС Файненшиал Сервисез Б.В."), доверенность от 18.02.2014;
от иных, участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу VFS Financial Services B.V. (Компании "ВФС Файненшиал Сервисез Б.В.") на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А09-2209/2012,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Осипов Павел Александрович, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выплате вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего с 19.11.2012 по 06.08.2013. Так, заявитель просил взыскать вознаграждение в размере 258 000 рублей, из которых 245 000 рублей - выплатить за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда области, 13 000 рублей - за счет заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А.

Также арбитражный управляющий просил признать обоснованными и взыскать с заявителя по делу расходы на проведение конкурсного производства в размере 11 952,47 рублей, в том числе 7 021,78 рублей расходов на публикации, 4 930,69 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 (судья Садова К.Б.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично - с должника в пользу Осипова П.А. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области взыскано 269 952,47 рублей, в том числе 258 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 11 952,47 рублей судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И., Токарева М.В.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, кредитор VFS Financial Services B.V. (Компания "ВФС Файненшиал Сервисез Б.В.") обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Позиция суда, по мнению заявителя, противоречит положениям Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. Полагает, что при принятии судебных актов судом не учтен тот факт, что заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства только в течение 4 месяцев, а большую сумму в размере 200 000 рублей он внес на депозит суда в расчете на возможные расходы конкурсного управляющего. Хотя фактически процедура длилась 8 месяцев 18 дней, кредитор не обязан ее оплачивать, поскольку изначально давал согласие на финансирование на определенный срок. Заявитель, не оспаривая сумму вознаграждения и понесенных по делу о банкротстве расходов, просит взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего 221 952,47 рублей (131 952,47 рублей (120 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за четыре месяца + 11 952,47 рублей расходов) + 90 000 рублей, внесенных на депозит суда должником) за счет средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда, а оставшуюся сумму в размере 48 000 рублей - с заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А. Кредитор полагает, что денежные средства в сумме 68 047,53 рублей (200 000 рублей - 131 952,47 рублей = 68 047,53 рублей) подлежали возврату кредитору и не могли быть направлены на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Богдашов П.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болотова В.И. несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.06.2012 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Решением суда области от 26.11.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Осипов Павел Александрович.

Определением суда от 06.08.2013 производство по делу о банкротстве ИП Болотова В.И. прекращено ввиду отсутствия у должника средств для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий 13.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего в размере 258 000 рублей, а также возмещения расходов, понесенных на проведение конкурсного производства в размере 11 952,47 рублей. При этом он просил выплатить ему эти денежные средства за счет средств должника (с депозитного счета суда первой инстанции - 245 000 рублей), а разницу - за счет заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованным выводам об удовлетворении требований арбитражного управляющего в части выплаты вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника и возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 269 952,47 рублей за счет средств, внесенных в целях финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счет арбитражного суда, и отсутствии правовых оснований для возложения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в размере 24 952,47 рублей, на заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, которые, в соответствии с Законом о банкротстве, являются обязательными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Осипов П.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 19.11.2012 по 06.08.2013 (8 месяцев и 18 дней). Сумма его вознаграждения составила 258 000 рублей (ежемесячное вознаграждение составляет 30 000 рублей), которая в ходе конкурсного производства выплачена не была.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 11 952,47 рублей (в том числе на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" - 6 381,78 рублей, в ЗАО "Интерфакс" - 640 рублей, рассылка писем для выявления имущества и кредиторов - 2 049,09 рублей, рассылка уведомлений кредиторам о проведении собраний - 2 881,60 рублей), арбитражным управляющим представлены следующие документы: квитанция ЗАО "Интерфакс" от 23.01.2013 на сумму 640 рублей, приходный кассовый ордер от 28.12.2012 N 1371, счет N 77030692192 от 27.12.2012, акт об оказании услуг от 28.07.2012; почтовые квитанции.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у арбитражного управляющего права на возмещение судебных расходов в общем размере 269 952,47 рублей.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях дальнейшего финансирования конкурсного производства на депозит Арбитражного суда Брянской области должником ИП Болотовым В.И. внесено 90 000 рублей, VFS Financial Services B.V. (Компания "ВФС Файненшиал Сервисез Б.В.") - 200 000 рублей.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что для финансирования процедуры конкурсного производства на депозитный счет арбитражного суда области было перечислено 290 000 рублей, за счет которых и подлежит удовлетворению обоснованное требование арбитражного управляющего Осипова П.А. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, на общую сумму 269 952,47 рублей.

Вместе с тем, как верно указано судами, для возмещения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в размере 24 952,47 рублей за счет средств заявителя, правовые основания отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов по делу о банкротстве, исходя из длительности конкурсного производства 4 месяца и ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 рублей, а также расходов, связанных с конкурсным производством в размере 11 952,47 рублей, то есть в размере 131 952,47 рублей, и возврата кредитору оставшихся денежных средств, справедливо отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с материалами дела, конкурсное производство в отношении ИП Болотова В.И. длилось с 19.11.2012 по 06.08.2013.

Предоставление согласия кредитора на дальнейшее финансирование процедуры Закон о банкротстве не связывает с конкретными ее сроками проведения, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы подлежат возмещению исходя из фактического периода ее производства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А09-2209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева