Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-414/14 по делу N А54-6189/2011

11 марта 2014 г.

А54-6189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД АгроКапитал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2013 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Сентюрина И.Г.) по делу N А54-6189/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московское" (далее - заявитель, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АгроКапитал" (далее - поставщик, общество) об уменьшении стоимости поставленного по договору поставки N 15-пк от 17.02.2011 жмыха подсолнечного до суммы 158 510 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Уменьшена стоимость поставленного ООО "ТД АгроКапитал" по договору поставки N 15-пк от 17.02.2011 жмыха подсолнечного в количестве 28,820 тонн до общей суммы 158 510 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТД АгроКапитал" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Московское" отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "ТД АгроКапитал", обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 17.02.2011 между ООО "ТД АгроКапитал" (поставщик) и ЗАО "Московское" (покупатель) был заключен договор поставки N 15-пк, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим договором порядке продукцию (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, номенклатура, количество, стоимость товара, условия (базис) и сроки поставки, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в согласуемых приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Все приложения нумеруются в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Положение должно содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент поставки, определяемый в пункте 4.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на каждую партию товара согласуется сторонами на основании цен производителя с учетом сложившихся между сторонами деловых отношений и фиксируется в приложении на очередную партию товара.

Цена, согласованная сторонами в приложении, подлежит изменению в случае изменения цен на товар производителем. Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме платежными поручениями или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1. договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966, с последующими изменениями и дополнениями, а также в соответствии с "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом" и иными нормативными документами, если в настоящем договоре не предусмотрены иные положения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до исполнения обязательств по поставке товара.

Как следует из пункта 6.2 договора качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного товара, а также сертификатам соответствия (паспортом качества).

При поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара (сертификат соответствия, качественное удостоверение с указанием даты выработки, карантинный сертификат и ветеринарное свидетельство) (пункт 6.3. договора).

Согласно пунктам 6.4. и 6.5. договора при обнаружении товара ненадлежащего качества покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. По факту обнаружения некачественного товара составляется акт, который подписывают представители покупателя и поставщика.

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, стороны привлекаются для выявления производственного либо иного характера недостатков товара независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет покупателя, а в случае если экспертиза товара подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине производителя товара либо поставщика, то есть до момента передачи товара покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены поставщиком. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в согласованный с покупателем срок.

В соответствии с пунктом 6.7. договора замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии аналогичного товара сторонами по договоренности решается вопрос о возможности его замены другим товаром либо о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты за товар.

Согласно пункту 9.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В случае если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующие 12 месяцев.

Приложением N 1 от 04.03.2011 к договору N15-пк от 17.02.2011 стороны согласовали, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем Приложении, жмых подсолнечный в количестве 30 тонн, по цене 11 000 руб. за единицу измерения с НДС, общей стоимостью товара с НДС 330 000 руб., с условием о качестве - согласно качественным показателям (пункты 1 и 2 Приложения N1). Срок отгрузки: 4-5 марта 2011 (пункт 3 Приложения N1). Условия поставки: автотранспортом поставщика до склада покупателя (Рязанская область Рязанский район, с. Поляны) (пункт 4 Приложения N 1). Условия оплаты: по факту поставки товара в течение 5 (пяти) банковских дней. Приложение N1 истцом было подписано с разногласиями в части оплаты товара, что оплата будет производится согласно определения качества независимой экспертизой.

Во исполнение договора по товарной накладной N 69 от 05.03.2011, поставщик поставил покупателю товар - жмых подсолнечный в количестве 28,820 тонн на общую сумму 317 020 руб.. Вместе с товаром поставщик передал покупателю сертификат соответствия и удостоверение о качестве на жмых от 04.03.2011, в тексте которого указан состав поставленного товара с указанием содержания в нем сырого протеина в перерасчете на а.с.в. 30,2%.

При приемке товара покупатель видимых недостатков или дефектов не обнаружил, в связи с чем поставленный товар им был принят без каких-либо претензий. 11.03.2011 покупателем была произведена частичная оплата товара в размере 158 510 руб.

В ходе проведенного покупателем лабораторного исследования полученного товара, был выявлен факт несоответствия содержания сырого протеина, массовая доля которого составила 10,5%, о чем свидетельствует результат исследований N 448 от 16.03.2014 по экспертизе N 541, проведенной Рязанской областной ветеринарной лабораторией. Данные показатели массовой доли сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество является не соответствующими ни ГОСТу 80-86 "Жмых подсолнечный. Технические условия", ни качественному удостоверению на жмых от 04.03.2011, переданному поставщиком.

17.03.2011 поставщик в адрес покупателя направил письмо за исх. N 2 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 158510 руб. в течении трех дней.

В ответ на письмо поставщика от 17.03.2011 покупатель письмом от 18.03.2011 за исх. N 51 сообщил, что согласно договору N15-пк от 17.02.2011 (приложение N1) окончательный расчет будет произведен после экспертизы на содержание сухого протеина в поставленном жмыхе. Указал, что произведен отбор проб в присутствии представителя экспертной комиссии по качеству продукта. Результат будет незамедлительно выслан электронной почтой и будет произведена оплата согласно результатам и государственной экспертизы по количеству сухого протеина в жмыхе.

18.03.2011 покупателем был составлен акт обнаружения некачественного товара, согласно результатам исследования по экспертизе N 541 от 16.03.2011.

24.03.2011 покупатель в адрес поставщика направил письмо за исх. N 53, в котором сообщил, что поставленный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, просил направить своего представителя 30.03.2011 к 11 часам по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны для составления соответствующего акта и отбора проб поставленного жмыха. Указал, что для этих целей создана комиссия в обществе и на эту же дату и время приглашен представитель Государственного учреждения "Рязанская областная ветеринарная лаборатория", которому будет поручено проведение экспертного исследования. Данное письмо было получено поставщиком 29.03.2011, факт получения письма им не отрицается. Письмом от 22.03.2011 с целью соблюдения принципа объективности для участия при отборе проб жмыха был приглашен генеральный директор закрытого акционерного общества АТК "Рязанская" Анисимов В.Н.

30.03.2011 на территории ЗАО "Московское" был осуществлен отбор проб жмыха подсолнечного, поставленного ООО "ТД АгроКапитал" по договору поставки N 15-пк от 17.02.2011, начала отбора проб 30.03.2011 в 11 час. 25 мин., окончен отбор проб 30.03.2011 в 12 час. 55 мин., о чем был составлен акт отбора проб. Представитель поставщика на отбор проб жмыха подсолнечного не явился, никаких сообщений в адрес покупателя не направил.

Согласно результатам лабораторного исследования по экспертизе N 772 от 07.04.2011 массовая доля сырого протеина в образце жмыха подсолнечного, доставленного на испытание, составляет 14,2%.

Поскольку поставщик не признал факт поставки товара ненадлежащего качества, покупатель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Московское" требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6.2. договора, качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного товара, а также сертификатам соответствия (паспортом качества).

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статья 476 ГК РФ).

Факт поставки обществом покупателю товара (жмыха подсолнечного) подтверждается товарной накладной N 69 от 05.03.2011 и сторонами не оспаривался.

При этом заявленная массовая доля сырого протеина, указанная в удостоверении о качестве на жмых от 04.03.2011, составляла 30,2%.

Согласно результатам лабораторного исследования по экспертизе N 772 от 07.04.2011, проведенного государственным учреждением Рязанская областная ветеринарная лаборатория массовая доля сырого протеина в образце жмыха подсолнечного, доставленного на испытание, составляет 14,2%.

ГОСТом 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" предусмотрено, что массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество не должно быть ниже 38,0%,

В соответствии с заключением эксперта N 000247 от 23.05.2012 по назначенной в рамках дела судебной экспертизе по определению массовой доли сырого протеина в жмыхе подсолнечном, поставленном обществом, установлено несоответствие поставленного товара требованиям п. п. 3.2.5 ГОСТа 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" и качественному удостоверению на жмых от 04.03.2011, поскольку массовая доля сырого протеина в нем составляет 15,61%.

Следовательно, как правильно отмечено судами, товар, поставленный по товарной накладной N 69 от 05.03.2011, не соответствует ни ГОСТу 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия", ни удостоверению о качестве на жмых от 04.03.2011.

Указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара в момент его передачи, несоответствие массовой доли сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество в поставленном жмыхе подсолнечном было обнаружено только по результатам проведенных заявителем испытаний.

Каких-либо доказательств того, что массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество в поставленном жмыхе соответствовала удостоверению о качестве на жмых от 04.03.2011 либо ГОСТу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ поставщиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, судами был сделан обоснованный вывод о том, что обществом был поставлен товар (жмых подсолнечный) ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям по качеству договору поставки N 15-пк от 17.02.2011.

Суд правомерно удовлетворил заявленное покупателем требование соразмерного уменьшения покупной цены товара до 158 510 руб., поскольку покупателем был доказан факт несоответствия товара требованиям по качеству.

Рассматривая доводы ответчика, что результаты исследований по экспертизе N 772 от 07.04.2011 нельзя признать надлежащим доказательством по делу, суды обоснованно указали следующее.

Истец письмом N 53 от 24.03.2011 просил ответчика направить своего представителя для совместного составления соответствующего акта и отбора проб жмыха подсолнечного. Ответчик каких-либо действий не произвел, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания ссылаться на несоблюдение истцом требования ГОСТа 13979.0-86 при отборе проб.

Согласно пунктам 6, 9 и 10 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе покупателя при иногородней поставке в срок не позднее 20 дней. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки. Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Спорный товар был поставлен 05.03.2011, образцы на исследование были направлены истцом в государственное учреждение Рязанская областная ветеринарная лаборатория 10.03.2011, что соответствует пункту 6 Инструкции N П-7. Акт обнаружения некачественного товара был составлен 18.03.2011, то есть в течение 2 дней по обнаружению недостатков товара.

24.03.2011 истец сообщил ответчику о том, что поставленный товар не соответствует качеству, и просил для составления соответствующего акта и участия в отборе проб направить представителя ответчика.

Согласно пункту 19 Инструкции N П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучения ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя (отправителя).

Ответчик не известил истца о том, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

Поэтому суды правильно пришли к выводу, что процедура, установленная Инструкцией N П-7 по уведомлению ответчика о необходимости участия в проверке товара по качеству, истцом была соблюдена.

Кроме того, суды верно указали, что ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что переданный им по спорной товарной накладной товар соответствовал требованиям по массовой доле сырого протеина, предъявляемым ГОСТом или указанным в удостоверении по качеству жмыха от 04.03.2011. Тогда как согласно подпункту б) пункта 2 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству предприятие, организация - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями и т.д. Продукция не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству поставляться не должна.

В кассационной жалобе истец ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2013 по делу N А54-6189/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД АгроКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова