Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-399/14 по делу N А14-7156/2012

г.Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А14-7156/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
от истца Товарищество собственников жилья "Наука ВГУ" от ответчиков Товарищество собственников жилья "Наука" Общество с ограниченной ответственностью "Наука" от третьих лиц Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Воронежской области Открытое акционерное общество "ДСК" Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев "Домостроитель"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наука ВГУ", г.Воронеж", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А14-7156/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наука ВГУ", г.Воронеж (ОГРН 1113668007420) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Наука", г.Воронеж (ОГРН 1023601553326) и обществу с ограниченной ответственностью "Наука", г.Воронеж (ОГРН 1093668046009) об устранении препятствия со стороны ответчиков в пользовании помещением N 163 (квартирой) площадью 68,1 кв.м. по адресу: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д и подвалом площадью 123,9 кв.м. в 6-м подъезде дома по адресу: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д в интересах всех собственников многоквартирных домов по адресам: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40г, ул.Хользунова, д. 40д для размещения ТСЖ "Наука ВГУ", а именно: об обязании ответчиков ТСЖ "Наука" и ООО "Наука" освободить спорные помещения, а также об устранении препятствия со стороны ответчика - ТСЖ "Наука" в осуществлении нормальной деятельности ТСЖ "Наука ВГУ" путем незаконного удержания учетно-регистрационной документации на граждан, а именно об обязании ответчика ТСЖ "Наука" возвратить ТСЖ "Наука ВГУ" учетно-регистрационную документацию на граждан (учетные карточки для прописки и выписки квартиросъемщиков), с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат", Воронежская ассоциация товариществ домовладельцев "Домостроитель".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 производство по делу в части требований об устранении препятствия со стороны ответчика - ТСЖ "Наука" в осуществлении нормальной деятельности ТСЖ "Наука ВГУ" путем незаконного удержания учетно-регистрационной документации на граждан, а именно об обязании ответчика ТСЖ "Наука" возвратить истцу учетно-регистрационную документацию на граждан (учетные карточки для прописки и выписки квартиросъемщиков) прекращено, в связи с отказом заявителя от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 (судья Росляков Е.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ "Наука ВГУ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, в части устранения препятствий в пользовании помещением N 163 (квартирой) площадью 68,1 кв.м. по адресу: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением исполнительного комитета Администрации города Воронежа от 24.12.1998 N 798 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома поз. 2 по Московскому проспекту (по адресу: ул.Хользунова 40д) с количеством квартир - 200, общей площадью 16375,1 кв.м. от 30.11.1998, заказчик - Воронежский государственный университет, подрядчик - ОАО "Домостроительный комбинат".

Приказом ректора Воронежского государственного университета от 15.10.1998 N 230 создано товарищество собственников жилья в домовладении по адресу: Московский пр-т, поз.2, утвержден устав товарищества, поз.1 (ул.Хользунова 40г).

Согласно уставу ТСЖ "Наука", в ред. от 04.12.1998 N 3662/113703, товарищество является объединением собственников жилых (комнат, квартир) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом (домами), являющегося их общей собственностью и расположенного в едином комплексе недвижимого имущества по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, 40 д,г.

Пунктом 1.5. устава ТСЖ "Наука", утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол от 11.08.2009 N 1) установлено, что в состав товарищества входят следующие многоквартирные дома: ул.Хользунова, 40в, ул.Хользунова, 40г, ул.Хользунова, 40д, Московский пр-т 92, Московский пр-т 94, Московский пр-т 100. Место нахождения товарищества: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д, кв.163.

23.01.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова 40г и ул.Хользунова 40д в форме заочного голосования принято решение избрать способ управления многоквартирными домами 40г и 40д по ул.Хользунова - создание ТСЖ "Наука ВГУ" и утвержден устав ТСЖ, согласно которому местом нахождения товарищества является кв.163 в доме 40д по ул.Хользунова в г.Воронеже.

Ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают квартиру N 163 по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова 40д и подвал площадью 123,9 кв.м. в 6-м подъезде данного дома, и не пускают в вышеназванные помещения работников ТСЖ "Наука ВГУ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Негаторное требование фактически исключает требование о возврате спорного имущества.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов иск удовлетворению не подлежит.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, ТСЖ "Наука ВГУ" ссылалось на то, что помещение N 163 (квартира) площадью 68,1 кв.м. по адресу: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д является общей собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, которые не имеют возможности пользоваться им.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве собственности (или ином вещном праве), а также правоустанавливающих документов, из которых бы однозначно следовало указанное обстоятельство.

В соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Соответственно, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, истец уполномочен действовать лишь в интересах собственников помещений в доме в качестве законного их представителя.

Истец указал, что помещение N 163 (квартира) площадью 68,1 кв.м. является общей собственностью жильцов многоквартирного жилого дома 40д по ул.Хользунова в г.Воронеже, в силу закона применительно к положениям ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Частью 1 ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения и иные сооружения и помещения, которые имеет исключительно технический характер и не имеет иных полезных свойств.

В то же время иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что квартиры не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка ТСЖ "Наука ВГУ" на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.02.2011 по делу N 2-253/11, 2-255/11, в мотивировочной части которого указано, что поскольку спорная квартира N 163 используется в интересах всех собственников многоквартирных домов для размещения товарищества, следовательно, для обслуживания более чем одной квартиры, то указанную квартиру следует считать общим имуществом собственников, обосновано отклонена судебными инстанциями, при этом суды верно указали на то, что вывод Коминтерновского районного суда о том, что спорную квартиру N 163 следует считать общим имуществом собственников, касается правовой квалификации спорных отношений и сделан судом на основании исследования имеющихся в данном конкретном деле доказательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное помещение было изначально спроектировано как квартира N 163, предназначенная для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не имело отдельный вход, в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома.

Доказательств перевода жилого помещения в нежилое, в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом в материалы дела не представлено, а сам факт использования спорной квартиры в иных целях, не связанных с проживанием граждан, сам по себе не изменяет правового режима объекта недвижимости.

Ссылка истца на то, что жильцы дома участвовали в приобретении заявленного к спору имущества своими средствами с целью стать его собственниками и использовать его для удовлетворения нужд граждан, не связанных с проживанием, кроме того, в настоящее время данное помещение имеет отдельный вход, не имеется коммуникаций, и жильцы несут бремя его содержания, правомерно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что жильцы приобрели помещение N 163 (квартира) по какой-либо сделке.

Ссылка ТСЖ "Наука ВГУ" на факт государственной регистрации указанного юридического лица по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40д, кв.163, как и факт пользования квартиры на протяжении 15-ти лет, обоснованно признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку она не имеет правового значения в рамках заявленного иска.

Факт регистрации не свидетельствует о правомерности владения спорным имуществом, так как основания возникновения права собственности установлены ГК РФ, тогда как данные обстоятельства к таким основаниям не относятся, и не соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что истец не представил доказательств в подтверждение принадлежности спорного имущества и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом в рамках настоящего иска было заявлено требование об устранении препятствия со стороны ответчиков в пользовании подвалом площадью 123,9 кв.м. в 6-м подъезде дома по адресу: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова д. 40д в интересах всех собственников многоквартирных домов по адресам: 394068, г.Воронеж, ул.Хользунова, д.40г, ул.Хользунова, д.40д для размещения ТСЖ "Наука ВГУ", а именно: об обязании ТСЖ "Наука" и ООО "Наука" освободить спорный подвал.

Согласно материалам дела спорное подвальное помещение было освобождено, о чем 05.08.2013 составлен акт, подписанный директором ООО "Наука" Тройниной Н.К. и председателем ТСЖ "Наука ВГУ" Недомолкиным А.В.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, в связи с их добровольным исполнением.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А14-7156/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова