Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-506/14 по делу N А48-2501/2013

г.Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А48-2501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. (ОГРНИП 307574426800011, Микрорайон 1, д.7, кв.42, г.Мценск, Орловская область, 303035)	- ИП Сергеев С.М., паспорт;
от заинтересованного лица: Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области (ОГРН 1025700525290, пл. Ленина, д.1, г.Мценск, Орловская область, 303030)	- Лукьянчикова Г.Ф., дов. от 27.02.2014 N 5;
от третьего лица: муниципального бюджетного учреждения "Мценский Дворец культуры" (ОГРН 1025700526060, ул. Мира, д.35, г.Мценск, Орловская область, 303030)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А48-2501/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Михайлович (далее - заявитель, ИП Сергеев С.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (далее - Управление), изложенного в письме от 15.07.2013 N 142, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 57:27:0020427:34, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Мира, д. 35, лит. А, N 37, и обязании Управления заключить с ним договор купли-продажи арендованного имущества.

Решением суда от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы администрации г. Мценска от 07.05.1999 N 287 зарегистрировано муниципальное учреждение культуры "Мценский Дворец культуры", учредителем которого является Управление по муниципальному имуществу г. Мценска. Постановлением Главы Администрации г. Мценска от 19.10.1999 N 646 зарегистрирован устав МУК "Мценский Дворец культуры", пунктом 3.1 которого имущество закреплено за ним на праве оперативного управления.

На основании постановления Главы Администрации г. Мценска от 12.05.1999 N 296 "О приёме в муниципальную собственность Дворца культуры "Металлург" от ОАО "ЦМ и С" с баланса ОАО "ЦМ и С" на баланс и в оперативное управление муниципальному учреждению культуры "Мценский Дворец культуры" передано здание по ул. Мира N35 балансовой стоимостью 6 200 тыс.руб., общей площадью 5 882,2 кв.м., прилегающей территорией 29 885,9 кв.м. и остальным имуществом на сумму 1 592 тыс. руб.

На основании договора от 05.08.1999 N 36 муниципальному учреждению культуры "Мценский Дворец культуры" передано в оперативное управление здание дворца культуры (здание клуба на 800 мест), площадка перед клубом, а также другое имущество согласно перечню основных средств.

На основании постановления Главы Администрации г. Мценска от 13.02.2007 N 99 из оперативного управления муниципального учреждения "Мценский Дворец культуры" было изъято помещение площадью 287,04 кв.м., распложенное по адресу: г. Мценск, ул. Мира, 35, после чего общая площадь, закреплённая за учреждением, составила 5 595, 16 кв.м.

28.09.2007 между Управлением и Предпринимателем заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества (часть нежилого помещения по адресу: г. Мценск, ул. Мира, 35, площадью 15,2 кв.м.) N 124, который неоднократно перезаключался на новый срок (29.12.2008 N 90, 29.12.2009 N7).

Согласно постановлению Главы Администрации г. Мценска от 06.09.2009 N 100 в связи с проведённой инвентаризацией недвижимого имущества и согласно внесённым текущим изменениям в технический паспорт на здание Дворца культуры, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Мира, д.35, общая площадь помещений, расположенных по указанному адресу, переданных в оперативное управление МУ "Мценский Дворец культуры", составила 5 393,86 кв.м. вместо ранее закреплённой 5 595,16 кв.м.

Постановлением администрации г. Мценска от 13.10.2010 N 856 здание Дворца культуры разделено на 2 объекта: станция юных техников площадью 258,3 кв.м. и дворец культуры площадью 5 422,3 кв.м.

В связи с уточнением площадей согласно техническому паспорту постановлением администрации г. Мценска от 30.03.2011 N 235 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление МУ "Мценский Дворец культуры" за МУ "Мценский Дворец культуры" закреплено имущество площадью 5422,3 кв.м., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство от 28.04.2011 N 106306 о государственной регистрации права.

Постановлением администрации г. Мценска от 31.01.2013 N 71 объект "станция юных техников" площадью 258,3 кв.м. разделён на 2 объекта: нежилое помещение площадью 243,0 кв.м. и нежилое помещение площадью 15,3 кв.м., которое передано в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Мценский Дворец культуры" в связи с уточнением площадей, согласно техническому паспорту от 28.08.2012.

05.07.2013 Предприниматель направил заявление в Управление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства и о своём желании реализовать право на приобретение (покупку) арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Мира, д.35, лит.А, N 37; кадастровый номер 57:27:0020427:34, площадью 12,9 кв.м.

Письмом от 15.07.2013 N 1428 заявителю сообщено, что вопрос о выкупе арендованного имущества не может быть рассмотрен положительно, поскольку арендуемое нежилое помещение принадлежит на праве оперативного управления муниципальному учреждению "Мценский Дворец культуры".

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, отказывая в удовлетворении которого, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом N 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом N 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон N 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона N 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон N 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности. Гарантии прав местного самоуправления не допускают такого порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства преференций, при котором местное самоуправление лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление, принимая решение о передаче муниципальному бюджетному учреждению "Мценский Дворец культуры" в оперативное управление нежилого помещения (здание Дворца культуры), в том числе помещения, арендуемого заявителем, действовало исключительно с целью воспрепятствовать реализации Предпринимателем преимущественного права на его приватизацию.

Суды сделали обоснованный вывод, что арендуемое Предпринимателем помещение в используемом по назначению для нужд населения объекте культуры "Мценский Дворец культуры" приватизации не подлежит (часть 3 статьи 1, пункт 1 части 4 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ, часть 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16662/11).

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А48-2501/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко