Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-3736/13 по делу N А64-8157/2012

г.Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А64-8157/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А64-8157/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А64-8157/2012 в удовлетворении требований ООО "СПК Прогресс" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тамбовской области от 25.06.2012 N АП4-18/12 отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу согласно ч.5 ст.271 АПК РФ с момента его принятия, то есть 16.05.2013, следовательно установленный ст. 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование судебных актов истек 16.07.2013.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок обжалования (6 месяцев) истек по данному делу 16.11.2013.

С настоящей кассационной жалобой ООО "СПК Прогресс" обратилось 20.02.2014, то есть за пределами предельно допустимого срока.

Кроме того, указанные в ходатайстве причины не являются уважительными, не зависящими от воли заявителя.

Уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование решения и постановления суда ООО "СПК Прогресс" объясняет тем, что срок был пропущен из-за необходимости участия законного представителя Общества в судебных заседаниях по делу N А64-5413/2012, имеющего преюдициальное значение к настоящему спору, а также в связи со сложившимся трудным положением в хозяйственной деятельности Общества, образовавшейся большой кредиторской задолженностью и большими материально-финансовыми проблемами в организации.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причин пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать, а жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства ООО "СПК Прогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А64-8157/2012 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ключникова