Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-12122 по делу N А55-31234/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу частного общеобразовательного учреждения "Школа "Творчество" (ответчик по основному иску) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу N А55-31234/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к частному общеобразовательному учреждению "Школа "Творчество" о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительным списания оплат, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрянова Сергея Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с математическими ошибками, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в основном иске отказать, встречное исковое заявление направить на новое рассмотрение судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 333, 395, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию в нежилые помещения ответчика.
Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, иным видением их обоснованности, исследованности, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С частного общеобразовательного учреждения "Школа "Творчество" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.06.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать частному общеобразовательному учреждению "Школа "Творчество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с частного общеобразовательного учреждения "Школа "Творчество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-12122 по делу N А55-31234/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2666/2021
28.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17538/20
16.10.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-31234/19
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5898/20
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6776/20