Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-6776/20 по делу N А55-31234/2019

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А55-31234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии встречных обеспечительных мер по делу N А55-31234/2019 (судья Коршикова О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (ИНН 6316045680, ОГРН 1026301180993), г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрянова Сергея Викторовича, г.Самара, о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2003 N 3433,

по встречному исковому заявлению частного общеобразовательного учреждения школа "Творчество" к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о признании недействительным списания оплат,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (далее - ЧОУ школа "Творчество") о взыскании задолженности в размере 223856 руб. 42 коп., неустойки в размере 21892 руб. 88 коп. за период с 11.04.2019 по 09.01.2020, а всего в сумме 245749 руб. 30 коп.

08.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области.

30.01.2019 ЧОУ школа "Творчество" обратилось со встречным заявлением о признании недействительными списания оплат ЧОУ школа "Творчество" по договору N 3444 от 01.01.2003 за поставленную тепловую энергию АО "ПТС" в период февраль-сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, октябрь-декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным заявлением.

Определением суда от 18.03.2020 приняты обеспечительные меры, которыми приостановлены действия АО "ПТС" по введению полного прекращения подачи тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 10.

13.04.2020 от АО "ПТС" поступило ходатайство о возложении на ЧОУ школа "Творчество" обязанности представить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере существующей задолженности, в сумме 245749 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 по делу N А55-31234/2019 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного обеспечения отказано.

АО "ПТС" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 по делу N А55-31234/2019 об отказе в принятии встречного обеспечения. Указывает, что непринятие судом мер в виде возложения обязанности на ЧОУ школа "Творчество" представить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере существующей задолженности, в сумме 245749 руб. 30 коп. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит АО "ПТС" значительный вред.

ЧОУ школа "Творчество" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрянов Сергей Викторович в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении и оставить определение суда от 14.04.2020 без изменения.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в отпуске, определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

Согласно пункту 13 Постановления N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что АО "ПТС" не представлены доказательства того, что принятые судом обеспечительные меры повлекут для него какие-либо убытки.

Суд первой инстанции прямо указал в своем определении от 14.04.2020, что удовлетворяя ходатайство ответчика о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что приостановление действий АО "ПТС" по введению полного прекращения подачи тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г.Самара, пр.Ленина, 10 не нарушит баланс интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет АО "ПТС" на прекращение подачи тепловой энергии нарушает право истца на своевременное получение платы за поставленные энергоресурсы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сами по себе не являются доказательством того, что принятые судом обеспечительные меры повлекут для него какие-либо убытки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 отменены принятые меры по обеспечению иска в виде приостановления действия АО "ПТС" по введению полного прекращения подачи тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г.Самара, пр.Ленина, 10.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии встречных обеспечительных мер по делу N А55-31234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко