Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 304-ЭС19-28660 (2) по делу N А45-9923/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 304-ЭС19-28660 (2) по делу N А45-9923/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Квадракова Василия Аркадьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 по делу N А45-9923/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и отделка" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными заключенных между должником и Квадраковым В.А. договора купли-продажи транспортного средства от 30.05.2016 и акта приема-передачи от 30.05.2016; соглашения о зачете финансовых обязательств от 01.06.2016 на сумму 3 279 460 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.04.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не проверили факт осуществления ответчиком встречного предоставления в пользу должника по оспариваемым сделкам.

При таких условиях для проверки названных фактов и исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе о том, что им в действительности было передано спорное транспортное средство должника (либо его директору).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.