Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2014 г. N Ф10-286/14 по делу N А68-5996/2013

г.Калуга

13 марта 2014 г.

Дело N А68-5996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1027100520545, ИНН 7103012201, ул. Токарева, д. 70а, г. Тула, 300020): Кашниковой У.Р. - представителя по доверенности от 29.01.2014 N 3;

от общества с ограниченной ответственностью "ДиМедика" (ОГРН 1074823021305, ИНН 4825054999, ул. Нестерова, д. 8а, г. Липецк, 398016): Елисеевой М.И. - представителя по доверенности от 01.10.2013 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиМедика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 (судья Шабанова Т.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судья Токарева М.В.) по делу N А68-5996/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиМедика" (далее - ответчик, Общество, ООО "ДиМедика"), в котором, с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), просило взыскать неустойку в виде штрафа в размере 56827,30 руб. и пеней в сумме 125020,06 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.06.2013 N 2013.79751

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тульской области в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 176164,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДиМедика", ссылаясь на нарушение судами части 4 статьи 288 АПК РФ, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области применительно к статье 153.1 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены вышеупомянутых судебных актов ввиду следующего.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса к числу безусловных оснований для отмены судебных актов отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 122 АПК РФ копия судебного акта может быть направлена арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 о принятии искового заявления Учреждения к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.07.2013: 398016, г. Липецк, ул. Нестерова, д. 8-а., и получена Обществом 30.07.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, включающей базу судебных актов арбитражных судов, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и находящуюся в свободном доступе, вышеупомянутое определение опубликовано 26.07.2013.

Согласно сведениям Почты России об отслеживании почтовых отправлений, опубликованным на официальном сайте почтового оператора в сети Интернет, определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 о принятии уточных исковых требований Учреждения также вручено ответчику - 10.09.2013.

Таким образом, в материалах дела имелись доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении настоящего спора и предоставлении ООО "ДиМедика" возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и по существу предъявленного иска.

При таких обстоятельствах суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А68-5996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко