Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2014 г. N Ф10-643/14 по делу N А23-5482/2012

г. Калуга

17 марта 2014 г.

Дело N А23-5482/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Дегтярева Д.В. от и.о. конкурсного управляющего Смагина В.П. от иных лиц, участвующих в деле:	Чибисов Д.А. - представитель по доверенности 40 АА 0430322 от 30.03.2012 Смагин В.П. (на основании определения суда от 07.08.2013) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтярева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А23-5482/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Владимировича.

Собранием кредиторов, состоявшимся 04.07.2013, было принято решение о введении процедуры конкурсного производства и определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий.

Временный управляющий не согласился с указанным решением собрания кредиторов и просил открыть в отношении должника конкурсное производство без назначения конкурсного управляющего, мотивируя тем, что выявленное в ходе наблюдения имущество должника составляют три автомобиля, сведения об инвентаризации и оценке имущества должника не представил.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2013 индивидуальный предприниматель Дегтярев Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.07.2013 заявителя было предложено представить доказательства, свидетельствующие о возможности финансирования процедуры конкурсного производства.

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Д.В. пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств и имущества на депозит суда представителем Чибисовым Д.А. внесены денежные средства в сумме 7 000 руб. в целях оплаты публикации сведений о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и учитывая, что за должником зарегистрированы три транспортных средства, а реализация имущества должника конкурсным управляющим может привести к эффективному достижению цели конкурсного производства - получению большей суммы выручки для пополнения конкурсной массы с наименьшими временными затратами, принимая во внимание ходатайство уполномоченного органа об истребовании доказательств с целью установления имущества, подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, определением от 07.08.2013 отложил рассмотрение вопроса об утверждения конкурсного управляющего и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Смагина В.П. (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

29.08.2013 арбитражный управляющий Смагин В.П. обратился с ходатайством о назначении вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно и определении источника дохода выплачиваемого вознаграждения.

Определением от 22.10.2013 (судья Глазкова С.В.) Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Владимировича на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) определение Арбитражный суд Калужской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дегтярев Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что имеются основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку отсутствует имущество, которое могло пойти на удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие финансирования, по мнению заявителя, не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Заявитель не согласен с выводом судов о необходимости утверждения конкурсного управляющего при отсутствии сведений о наличии имущества, в том числе транспортных средств.

В судебном заседании суда округа представитель Дегтярева Д.В. и и.о. конкурсного управляющего Смагин В.П. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием финансирования, суды исходили из того, что завершение конкурсного производства в отношении ИП Дягтерева Д.В. невозможно, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выразили.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, у должника на момент принятия обжалуемых судебных актов отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, свидетельствующие о возможности финансирования процедуры конкурсного производства, суду представлены не были.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно прекратили производство по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд пришел к неправомерному выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего при отсутствии сведений о наличии имущества, в том числе транспортных средств, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражает несогласие с выводами суда, изложенными в иных судебных актах.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для завершения конкурсного производства был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А23-5482/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В.Андреев Е.В. Лупояд