Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2014 г. N Ф10-499/14 по делу N А23-1672/2012

г. Калуга

19 марта 2014 г.

Дело N А23- 1672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от ИП Листарова С.В. от конкурсного управляющего Овчинникова В.Б. от иных лиц, участвующих в деле	Мартынова Е.В.- представитель, доверенность N 122-ЮР от 01.04.2013 сроком на 1 год не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), г.Москва, в лице Калужского филиала "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 (судья Глазкова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 (судьи: Токарева М.В., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу N А23- 1672/2012,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "РУССЛАВБАНК", Банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества индивидуального предпринимателя Листарова Сергея Викторовича (далее - ИП Листаров С.В., должник) и о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 утвержден порядок продажи имущества должника ИП Листарова С.В., находящегося в залоге АКБ "Русский Славянский банк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим Жихаревым А.В., установлена начальная продажная цена имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 определение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для существа спора.

По мнению кассатора, выбранная конкурсным управляющим Электронная площадка "Вердиктъ" существует сравнительно недавно, в связи с чем, по мнению банка, уменьшаются шансы продать имущество должника с первых торгов, по сравнению с продажей имущества с электронной площадки ООО "Аукционный тендерный центр", которая существует с 2010 года и через нее проведено более 7000 лотов.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Листаров С.В., иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2013 ИП Листаров С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жихарев А.В.

Требование АКБ "Русский Славянский банк" в размере 5 032 705 руб. 81 коп. определением от 14.09.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 26.04.2013 требование АКБ "Русский Славянский банк" в размере 33 363 руб. 53 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. Обязательства должника обеспечены договором об ипотеке N 1/25433/2012/1 от 11.04.2012.

Ссылаясь на имеющиеся разногласия с конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу о необходимости утверждения Положения о порядке и сроках продажи имущества должника ИП Листарова С.В. на условиях, предложенных конкурсным управляющим.

При этом суды приняли во внимание более выгодные условия о размере расходов на оплату услуг организатора торгов и электронной площадки.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

При этом особенности порядка и условий проведения торгов кредитор должен установить в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, разногласия между залоговым кредитором - банком и конкурсным управляющим возникли по вопросу определения организатора торгов, выбора электронной площадки и установления размера вознаграждения организатору торгов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Листратова С.В., находящегося в залоге у АКБ "Русславбанк" (ЗАО), в редакции конкурсного управляющего размер вознаграждения организатору торгов составляет фиксированную сумму в размере 50 000 рублей при любом исходе торгов.

Между тем, Банком размер вознаграждения организатору торгов определен в 1,5% от цены реализации имущества или 50 000 рублей, в случае если торги не состоялись.

Исходя из анализа указанных документов, суды пришли к выводу о принятии Положения, в редакции конкурсного управляющего, посчитали, что данный вариант соответствует целям конкурсного производства, интересам должника, иных кредиторов, поскольку независимо от цены реализации имущества должника размер вознаграждения организатора торгов не будет превышать сумму, указанную в положении.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Банк не представил доказательств, о возможности проведения торгов с наименьшим размером вознаграждения организатора торгов.

Судебная коллегия отклоняет довод кассатора о том, что выбор электронной площадки конкурсного управляющего не будет способствовать привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей по причине небольшого срока нахождения ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" на рынке такого вида услуг. Указанные доводы основаны на предположениях банка и не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в полной мере установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и обоснованно пришли к выводу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А23- 1672/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская