Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2014 г. N Ф10-3177/13 по делу N А68-8517/2012

город Калуга

20 марта 2014 г.

Дело N А68-8517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ГУ Тульской области "Тулаупрадор" от ответчика ООО "Спецстроймонолит-1" от ответчика ОАО "АКБ Русский земельный банк" от третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от заинтересованного лица министерство финансов Тульской области	Шуличенко И.В. - дов. N 1 от 15.01.2014 не явился, извещен не явился, извещен Ивченко Л.И. дов. N 13 от 12.03.2014 Кузнецова И.В. дов. N 19-05-01-14/105 от 20.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Тульской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А68-8517/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Тулаупрадор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Спецстроймонолит-1" (далее - общество) о взыскании с общества 443 192 348 руб. 83 коп., в том числе пени в сумме 442 773 838 руб. 83 коп. и штрафа в размере 418 510 руб. При недостаточности денежных средств у общества истец просил взыскать ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (далее - банк) неустойку в сумме 33 385 969 руб. 40 коп. (т. 5, л. д. 28-31).

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с учреждения задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту от 04.06.2012 N 2012.50958 в размере 61 972 241 руб. 81 коп.

Определением первой инстанции от 13.02.2013 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 26.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 177 276 939 руб. 53 коп. с указанием на то, что при недостаточности денежных средств у общества неустойка в сумме 33 385 969 руб. 40 коп. подлежит взысканию с банка. Встречные требования удовлетворены полностью. По результатам взаимозачета с общества в пользу учреждения взыскано 115 104 697 руб. 72 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (т. 6, л. д. 70) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 (т. 7, л. д. 163) судебные акты отменены в части взыскания неустойки и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013, лицо, не участвовавшее в деле - министерство финансов Тульской области (далее - министерство финансов) - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить в части взыскания задолженности за фактически выполненные работы в размере 61 972 241 руб. 81 коп.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по апелляционной жалобе министерства финансов Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013 по делу N А68-8517/12 прекращено.

Не согласившись с названным определением, министерство финансов Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку присужденные к взысканию с учреждения денежные средства, как нереализованные в установленный законом срок по целевому назначению, возвращены в бюджет Тульской области.

Заявитель считает также, что поскольку после вступления решения арбитражного суда в законную силу министерство финансов стало исполнителем судебного акта, оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что является лицом, осуществляющим исполнение судебного акта о взыскании с казенного учреждения денежных средств по его обязательствам за счет бюджетных средств Тульской области.

Между тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для вывода о нарушении принятым решением прав и законных интересов министерства.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как видно из материалов дела, исковые требования о взыскании денежных средств были предъявлены к казенному учреждению, тип которого определен пунктом 1.2 устава (т. 1, л. д. 24).

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации урегулирована процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе и в случае отсутствия или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что министерство финансов является органом, исполняющим судебный акт, и не является участником гражданских правоотношений между обществом и учреждением.

Взыскание спорных денежных средств через бюджетные счета свидетельствует лишь о порядке исполнения судебного акта, но не создает правовых отношений между обществом и министерством финансов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований считать, что принятое решение затрагивает права и законные интересы министерства финансов не имеется.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А68-8517/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Шильненкова М.В.