Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-839/14 по делу N А08-3656/2013

г. Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А08-3656/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Лува Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая кассационная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Белгородской области, с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013 подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 275, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А08-3656/2013 заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи без рассмотрения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 229, 275, 277 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Леонова