Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-975/14 по делу N А09-6043/2012

г.Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А09-6043/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пластима" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.13г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.14г. по делу N А09-6043/2012, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (далее - Заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением Заявителя.

Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

В обоснование своего неудовлетворительного финансового положения Заявителем представлена справка ИФНС России по г.Брянску от 18.02.14г. и справка ОАО "Россельхозбанк" (Брянский дополнительный офис N 3349/69/17) от 03.02.14 об отсутствии денежных средств на его расчетном счете.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ за подачу кассационной жалобы по настоящему делу Заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а не 6303,81 руб., как ошибочно указано Заявителем.

Суд считает, что представленные Заявителем справки не являются основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Как видно из жалобы, она подана в суд первой инстанции в электронном виде 11.03.14г., т.е. приложенные справки получены Заявителем за месяц до подачи кассационной жалобы.

Кроме того, согласно пп.4 п.2 ст.64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины. Для юридических лиц такого основания для отсрочки уплаты, как имущественное положение, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Пластима" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков