Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2014 г. N Ф10-854/14 по делу N А23-5690/2012

г. Калуга

20 марта 2014 г.

Дело N А23-5690/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисовой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А23-5690/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисова Г.А. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 19.03.2014, поскольку в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо её отсрочке заявителем не представлено доказательств. Также основанием, послужившим к оставлению кассационной жалобы без движения, явилось отсутствие документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

18 марта 2014 года в суд округа во исполнении вышеуказанного определения суда поступили извещение от 12.03.2014 об уплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция N 53357 от 19.02.2014 о направлении копии кассационной жалобы в адрес Городской Управы города Калуги.

При этом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СВД", МУП "Управление комплексного обслуживания населения", министерство конкурентной политики Калужской области.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о направлении или вручении указанным лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

С учетом изложенного следует признать, что индивидуальный предприниматель Борисова Г.А. была извещена о необходимости устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (учитывая возможность направления документов и посредством факсимильной связи и посредством сети "Интернет").

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме к установленному в определении сроку, то есть к 19.03.2014 в суд округа не поступили документы, свидетельствующие о направлении или вручении третьим лицам копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 280, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А23-5690/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Борисовой Галине Александровне 2000 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 229, 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных ст.276 АПК РФ в корреспонденции со ст.117 АПК РФ.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов