Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-320/14 по делу N А14-5824/2013

г. Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А14-5824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.

При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранит" 396837, Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Петино, ул. Советская, д.1А, оф.7 (ОГРН 1083668004496)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д.19А, с.8, оф.8		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А14-5824/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - ООО "Промстройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРАНИТ" (далее - ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ", ответчик) о взыскании 595 000 руб. основного долга, 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 по 22.05.2013 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В соответствии со ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" выставило ООО "Промстройкомплект" счет N 62 на оплату щебня гранитного фр-20-40 на сумму 595 000 руб.

Платежным поручением N 123 от 26.07.2012 ООО "Промстройкомплект" перечислило на расчетный счет ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" оплату по счету N 62 от 23.07.2013 за щебень гранитный в сумме 595 000 руб.

ООО "Промстройкомплект" обратилось к ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" с письмом исх. N 68 от 02.11.2012 в котором просило в связи с непоставкой щебня вернуть всю сумму оплаты (595 000 руб.) по указанным в письме реквизитам.

Истцом в адрес ответчика 07.03.2013 направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 595 000 руб. в течение 15 дней со дня отправки претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "Промстройкомплект" на основании ст. 395 ГК РФ начислило ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных за непоставленный товар денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Промстройкомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Промстройкомплект" перечислило ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" в качестве оплаты щебня денежные средства в размере 595 000 руб. (платежное поручение N 123 от 26.07.2012).

Однако ответчик товар не поставил, денежные средства за непоставленный товар в установленный в претензии срок истцу не вернул.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" основного долга в размере 595 000 руб.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерных удержанием денежных средств истец начислил ответчику 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 по 22.05.2013 (200 дней).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов, признали его правильным и соответствующим статье 395 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, удовлетворение судами требования ООО "Промстройкомплект" о взыскании с ООО "СТРОЙ-ГРАНИТ" 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признается кассационной инстанцией обоснованным.

Фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А14-5824/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И Егоров М.Н. Ермаков