Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2014 г. N Ф10-3628/13 по делу N А68-10186/2012

г.Калуга

25 марта 2014 г.

Дело N А68-10186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Максимова Алексея Алексеевича (ул. Пионерская, д. 16, кв. 198, г. Алексин, Тульская область, 301371)	- Максимова А.А. (паспорт РФ) и Розена П.Г. - представитель по доверенности 40 АА 0517880 от 21.03.2014, сроком на один год;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20а, г.Тула, 300041, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) от закрытого акционерного общества "Алексинская бумажно-картонная фабрика" (пл. Победы, д. 19, г. Алексин, Тульская область, 301361, ИНН 7111002729, ОГРН 1027103671528)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алексинская бумажно-картонная фабрика" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-10186/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным изменения записи в едином государственном реестре прав о собственнике на объекты недвижимости - квартиру N 149, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-240 и квартиру N 199, общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-243, расположенные по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

В установленный законом срок в кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были.

Максимов А.А., считая себя процессуальном правопреемником ООО "Алексинстройзаказчик" по делу N А68-10186/2012, 18.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене указанной стороны его правопреемником.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 указанное заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Алексинстройзаказчик" на его правопреемника - Максимова А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо по делу - ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Максимова А.А. о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, оспаривая по настоящему делу действия должностных лиц регистрирующего органа, связанные с изменением в ЕГРП записи о собственнике квартир N 149 и N 199, расположенных в доме N 16 по улице Пионерской в городе Алексин Тульской области, ООО "Алексинстройзаказчик" ссылалось на наличие у общества зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.06.2013, послужившего основанием для принятия судом обжалуемого определения от 20.08.2013 о замене заявителя по делу N А68-10186/2012, ООО "Алексинстройзаказчик" (цедент) уступило Максимову А.А. (цессионарию) все права юридического лица на вышеназванные квартиры, в том числе и право собственности на эти объекты.

Принимая определение о замене заявителя по настоящему делу - ООО "Алексинстройзаказчик" на его правопреемника - Максимова А.А., арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не была дана оценка вышеназванной сделке на предмет ее соответствия требованиям статьи 131, статьи 389 ГК РФ, устанавливающих обязательную государственную регистрацию перехода прав на недвижимые вещи.

Кроме того, как следует из материалов дела, на дату обращения Максимова А.А. в суд с заявлением о замене заявителя по делу в порядке, предусмотренном статьей 48 ГК РФ, решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, принятое по существу заявленного спора по настоящему делу, вступило в законную силу и срок на его обжалование в кассационном порядке истек.

При этом исполнительный лист для целей исполнения судебного акта не выдавался и, исходя из предмета спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, оснований для его выдачи и возбуждения исполнительного производства не имелось.

Принимая обжалуемое определение о замене стороны по делу, арбитражным судом вышеназванным обстоятельствам оценка не дана и не установлено возбуждались ли какие-либо из стадий арбитражного процесса на дату обращения Максимова А.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что результаты исследования и оценки вышеназванных обстоятельств имеют существенное значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А68-10186/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева