Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 г. N Ф10-908/14 по делу N А14-4584/2013

г.Калуга

24 марта 2014 г.

Дело N А14-4584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Ойл" (ул. Платова, д. 4, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664086000, ОГРН 1073668001967)	- Близнюк Ю.В. - представитель (доверенность б/н от 05.11.2013, сроком на один год);
от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (пр. Революции, д. 33, г. Воронеж, 394000, ИНН 3666159102, ОГРН 1093668024405)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Ойл" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А14-4584/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Ойл" (далее - ООО "Тюмень-Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 06.08.2012 и приказа о приостановлении действия лицензии от 25.03.2013 N 53-06-02/21, выданной Обществу.

Решением арбитражного суда от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тюмень-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением судьи апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 27.02.2014 в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих факт направления (вручения) копии этой жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Тюмень-Ойл", обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с соответствующей кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Тюмень-Ойл", явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Непредставление лицом, обратившимся с жалобой, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является одним из оснований для оставления жалобы без движения (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

При поступлении документов в арбитражный суд специалисты экспедиции проверяют фактически поступившие документы на их соответствие перечню, указанному в приложениях, в том числе по наименованию и количеству листов.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция ВАС РФ), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации документов и дел отдела делопроизводства. При поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях. В случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок составляется акт в трех экземплярах (приложение N 1 к Инструкции ВАС РФ).

Как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов, факт отсутствия почтовых квитанций о направлении заявителем копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, подтверждается соответствующим актом от 21.01.2014, составленном комиссионно сотрудниками Арбитражного суда Воронежской области в установленном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства ООО "Тюмень-Ойл" не опровергло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы ООО "Тюмень-Ойл" без движения, а поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Наряду с изложенным, суд кассационной инстанции также учитывает и тот факт, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба Общества была принята к производству суда апелляционной инстанции, а поэтому обжалуемое определение суда об оставлении жалобы без движения не имеет какой-либо правовой актуальности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А14-4584/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева