Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2014 г. N Ф10-737/14 по делу N А14-2562/2013

г. Калуга

26 марта 2014 г.

Дело N А14-2562/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 26.03.2014.

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Сорокиной И.В.

судей: Нарусова М.М. Маненкова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 25.02.2014 по делу N А14-2562/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-2562/2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на вышеуказанное решение суда области возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, при этом заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 25.02.2014 (судья Гриднев А.Н.) в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу отказано, в связи с чем, указанная кассационная жалоба на основании ст.281 АПК РФ возвращена заявителю.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" считая, что судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене, в порядке ст.291 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 25.02.2014 по делу N А14-2562/2013 отменить и передать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы по существу заявленных требований.

Жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" рассмотрена в порядке ч.1 ст.291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако, к ходатайству заявителя об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Более того, в силу положений ст.333.37 НК РФ заявителем не представлено доказательств наличия у него предусмотренных указанной нормой прав для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Ссылка заявителя жалобы на ч.3 ст.64 НК РФ как основание к предоставлению отсрочки по уплате госпошлины не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку как указано выше заявителем не приложено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение акционерного общества, а также не представлено документов свидетельствующих о наличии оснований, указанных в приведенной статье Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно абз.7 ч.1 ст.281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при рассмотрении настоящей кассационной жалобы считает выводы, изложенные в определении Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 25.02.2014 по делу N А14-2562/2013 верными и не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 25.02.2014 по делу N А14-2562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков