Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2014 г. N Ф10-235/14 по делу N А23-111/2013

г. Калуга

26 марта 2014 г.

Дело N А23-111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Дегтяревой Л.В. (дов. N 1-юр от 09.01.2014);
от ответчика	Столярина С.С. (дов. от 08.04.2013);
от третьих лиц	не явились извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского, 69", г. Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А23-111/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП "Калугаоблводоканал"), ОГРН 1024001186461, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья "Дзержинского, 69" (далее - ТСЖ "Дзержинского, 69"), г. Калуга, ОГРН 1044004402232, об обязании заключить договор N 2385 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2012

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены, однако в резолютивной части решения условия договора не указаны.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Дайнеко М.М., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 отменено. Апелляционный суд обязал ТСЖ "Дзержинского, 69" заключить с ГП "Калугаоблводоканал" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, изложенных в резолютивной части постановления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Дзержинского, 69" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил также, что в настоящее время ТСЖ "Дзержинского, 69" исполняет договор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Калуги.

Собственники помещений многоквартирного дома N 69 по ул. Дзержинского в г. Калуге в соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья "Дзержинского, 69".

В соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истец письмами от 16.10.2012 N 1016, от 23.10.2012 N 1031 направил ответчику для подписания договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2385 от 01.10.2012 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр.

Ответчик от подписания договора отказался, сославшись на протокол N 2 от 03.09.2012 общего собрания собственников многоквартирного дома N 69 по ул. Дзержинского, в котором выражено волеизъявление собственников о выборе способа заключения договора на покупку и поставку коммунального ресурса - каждым собственником помещения в письменной форме, напрямую, индивидуально (поквартирно).

В связи с отказом ТСЖ "Дзержинского, 69" от заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения от своего имени (ч.2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ).

Судами установлено, что товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, 69, и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

На приведенные в указанном пункте основания отказа от заключения договора ответчик не ссылался.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пунктов 10 - 12 Правил N 124, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3, подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 сделали обоснованный вывод о том, что товарищество собственников жилья, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения, в силу чего в отношении ТСЖ допустимо понуждение к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон, связанные с фактической поставкой коммунального ресурса, и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях, то есть определить в судебном акте и отразить в его резолютивной части условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку решение от 21.06.2013 составлено с нарушением требований ст. ст. 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит формулировок условий, на которых стороны обязаны заключить договор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о его отмене и вынес постановление об обязании ТСЖ "Дзержинского, 69" заключить с ГП "Калугаоблводоканал" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, изложенных в его резолютивной части.

Довод кассационной жалобы о несоответствии договора типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не указывает, в чем принятая апелляционным судом редакция договора противоречит единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и верной оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А23-111/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова