Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2021 г. по делу N СИП-759/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОСТ" (ул. 8 Марта, д. 51, оф. 305, Свердловская обл., г. Екатеринбург, 620063, ОГРН 1156658013050) о признании незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.04.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ГОРТЕСТ УРАЛ" по заявке N 2017726513,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГОСТ" (далее - общество "УРАЛГОСТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 29.04.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ГОРТЕСТ УРАЛ" по заявке N 2017726513.

Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты заявителем государственной пошлины за подачу настоящего заявления, совместно с заявлением представлено платежное поручение от 14.07.2021 N 171.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Вместе с тем в приложенном к заявлению платежном поручении поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении заявителем требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОСТ" от 23.07.2021 оставить без движения до 30 августа 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев