Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2014 г. N Ф10-914/14 по делу N А23-2726/2013

г.Калуга

27 марта 2014 г.

Дело N А23-2726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЦБ России в лице Глав- ного управления ЦБ России по Калуж- ской области, г.Калуга, ОГРН 1037700013020	Шабанова Г.А.- дов. от 31.01.2014 N 65-23-8/475
от заинтересованного лица - Управле- ния Росприроднадзора по Калужской обл., г.Калуга, ОГРН 1044004412836 от третьего лица - Министерства тарифного регулирования Калужской обл., г.Калуга, ОГРН 1134027001272	Разомбеев А.С.-дов. от 11.02.2014 N 01-12/58 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А23-2726/2013,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка России по Калужской области (далее - Центробанк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 81206,80 руб. и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем принятия решения о возврате заявителю названной суммы денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования Калужской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований Центробанка отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Центробанк просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на жалобу Министерство указывает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в период с 2010 года по 2012 год учитывалась Министерством в тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для регулируемых организаций в размере, необходимом для внесения такой платы за твердые бытовые отходы, образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности субъекта регулирования (собственные отходы).

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Центробанка поддержал доводы отзыва на жалобу.

Министерство надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей Управления и Центробанка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.04.2013 Центробанк обратился в Управление Росприроднадзора с письмом за исх. N 16-4-6/2532, в котором изложил уточненные (нулевые) расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 2010-2012 годы и просил возвратить банку излишне перечисленную сумму 81206.80 руб. за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом от 04.06.2013 за исх. N 872 Управление отказало банку произвести корректировку платежей и возвратить денежные средства, ссылаясь на законность внесения Центробанком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что отказ Управления в возврате излишне уплаченных платежей является незаконным и нарушает права Центробанка, последний обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632).

На основании Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 разработаны Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, которые конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен.

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 632 его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Как установлено судами, основными видами деятельности Главного управления Центробанка России по Калужской области являются: участие на территории Калужской области в проведении единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы Российской Федерации; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов; осуществление регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций; организация и контроль за деятельностью кредитных организаций на рынке ценных бумаг; организация валютного контроля; проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков региона.

В процессе осуществления банком своей деятельности образуются твердые коммунальные отходы и малоопасные промышленные отходы: отходы потребления на производстве, мусор (бытовых помещений несортированный; пищевые отходы кухонь; отработанные воздушные фильтры от автотранспорта, свечи зажигания автомобильные отработанные, электрические лампы накаливания отработанные и брак, керамические изделия, потерявшие потребительские свойства, покрышки отработанные, люминесцентные лампы отработанные и брак, аккумуляторы, обтирочный материал, загрязненный маслами, масла отработанные автомобильные, отработанные масляные фильтры от автотранспорта).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что банк самостоятельно осуществляет деятельность по размещению отходов, а также о том, что в процессе осуществления уставной деятельности происходит вредное воздействие на окружающую среду.

Из заключенных в 2009-2012 годах Центробанком со специализированными организациями (МУП "Полигон ТБО" г.Калуги, МП "Полигон" г.Обнинска, ООО "Реммонтаж" г.Киров, ЗАО ОНПЭЦ "Регион-Центр-Экология") договоров следует, что последние приняли на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой оказывать услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне.

Центробанк самостоятельно размещением отходов не занимался.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за размещение отходов в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов или нет.

При таких обстоятельствах отказ Управления в возврате Центробанку излишне внесенной платы за размещение отходов в сумме 81206,80 руб. суд по праву признал незаконным и обоснованно удовлетворил требования банка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А23-2726/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева