Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2014 г. N Ф10-575/14 по делу N А23-3626/2013

г. Калуга

31 марта 2014 г.

Дело N А23-3626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
Судей		Чаусовой Е.Н Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Зуева Д.Н. 248001, г. Калуга, ул. Суворова, д.153, корп.2, кв.62 (ИНН 4027017947)	не явились, извещены надлежащим образом
Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 248023, г. Калуга, ул. Ф. Энгельса, д.25 (ОГРН 1044004426597) Городской управы г. Калуги 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д.2/1 (ОГРН 1024001179113)	Марусевой Н.А. - представителя (дов.N 40/07/12434-АК от 12.12.2013); Бугаенко И.М. - представителя (дов. N 02/45-14-д от 12.02.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова ВН.) по делу N А23-3626/2013

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги Никитиной И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 30.07.2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда оставлено без изменений.

Городская управа г. Калуги обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 17.10.2012 по делу N А23-3159/2012 Арбитражный суд Калужской области понудил предпринимателя демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000071:11 по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда, на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство N 32703/12/22/40.

30.07.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Управа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что решение суда от 17.10.2012 по делу А23-3159/2012 о демонтаже рекламной конструкции исполнено не в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что предметом исполнения возбужденного исполнительного производства являлось понуждение предпринимателя демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000071:11 по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова.

Из решения Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2012 по делу N А23-3159/2012 следует, что спорная рекламная конструкция представляет собой рекламный щит, стабильно размещенный и содержащий информацию о продавце и ценах на оказываемые услуги.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанный рекламный щит демонтирован предпринимателем, пришел к правильному выводу об исполнении решения Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2012 по делу N А23-3159/2012 в соответствии с содержащимися в нем требованиями.

Доказательств обратного взыскателем не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы управы.

Суд правомерно отклонил довод Управы о том, что поскольку элементами спорной рекламной конструкции являются бетонное основание и стойка, то данные элементы также должны быть демонтированы предпринимателем, так как из решения суда данное обстоятельство не усматривается.

Из решения Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2012 по делу N А62-3159/2012 следует, что основанием для сноса спорной рекламной конструкции послужил вывод суда о ее установке предпринимателем в отсутствие разрешения управы, что является нарушением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных, постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 N 204-п рекламные конструкции - щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Управой не оспаривается, что баннеры, содержащие ненадлежащую рекламу, демонтированы должником.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в решении суда от 17.10.2012 отсутствует указание на демонтаж бетонного основания и стойки, которые сами по себе не содержат информацию, соответствующую требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006, довод управы о том, что данные элементы также подлежат демонтажу на основании указанного решения, правомерно признан необоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы Городской Управы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, т.к. они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Калужской области от 03.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А23-3626/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Городской Управы г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков