Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2014 г. N Ф10-1121/14 по делу N А14-2334/2013

г. Калуга

31 марта 2014 г.

Дело N А14-2334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ООО "АлГруп"	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика ООО "Юнион-Т"	Нерезова В.А., конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2013 по делу N А14-10692/2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего, г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А14-2334/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛГруп", ОГРН 1093668018905, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т", ОГРН 1023601555449, о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп., в том числе 1 457 311 руб. 20 коп. основного долга за период с 01.09.2009 по 20.06.2013, 145 668 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2012 по 01.02.2013 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 с ООО "Юнион-Т" в пользу ООО "АЛГруп" взыскано 735 672 руб. 48 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013, ООО "Юнион-Т" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба ООО "Юнион-Т" была оставлена без движения со ссылкой на то, что сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях представлены по состоянию на 25.06.2013, письмо N 08-01/3151 от 18.12.2013 ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" содержит сведения об остатке денежных средств только на одном расчетном счете, тогда как у ООО "Юнион-Т" имеются иные счета в ОАО "Сбербанк России" и в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Воронеже, то есть представленные копии документов не подтверждают имущественное положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой, поданной 18.12.2013.

29.01.2014 во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Юнион-Т" поступили оригинал справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях по состоянию на 30.12.2013, из которой следует, что у ООО "Юнион-Т" имелось пять счетов в Центрально-Черноземном Банке ОАО "Сбербанк России" и в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Воронеже, а также оригинал письма N 04-01/55 от 16.01.2014 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств на одном счете N 40702810313000001539 и выписка из картотеки по данному расчетному счету.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судья Андреещева Н.Л.) апелляционная жалоба ООО "Юнион-Т" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при её подаче. Апелляционный суд указал, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что его имущественное положение не позволяет произвести оплату государственной пошлины, поскольку в представленных им документах отсутствуют подтвержденные банком данные по четырем из пяти счетам, указанным ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, ООО "Юнион-Т" подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в соответствии с положениями ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В обоснование своих доводов в кассационной жалобе ООО "Юнион-Т" ссылается на то, что им была представлена апелляционному суду справка ИФНС России по Советскому району г. Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.12.2013, в которой указано, что ООО "Юнион-Т" имеет один открытый счет в ОАО "Сбербанк России", а остальные счета закрыты.

Поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 по делу N А14-10692/2009 ООО "Юнион-Т" признано несостоятельным (банкротом) (определением от 30.01.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнион-Т" продлен на 5 месяцев, начиная с 04.02.2014) и в силу положений ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий утверждает, что у общества имеется только один счет, сведения о состоянии которого представлены.

В этой связи заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не дана надлежащая оценка его доводам, приведенным в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов госпошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Из справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах ООО "Юнион-Т" в кредитных организациях от 30.12.2013, представленной апелляционному суду заявителем апелляционной жалобы, усматривается, что все счета, за исключением того счета, сведения о состоянии которого содержались в письме ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" от 16.01.2014, представленном апелляционному суду, были закрыты в 2000, 2008, 2009 годах.

В этой связи отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по причине не представления ООО "Юнион-Т" данных о состоянии этих счетов не может быть признан обоснованным.

Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении апелляционной жалобы обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении апелляционной жалобы ООО "Юнион-Т" подлежит отмене, дело следует направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобой ООО "Юнион-Т" к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А14-2334/2013 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-2334/2013 к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова