Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2014 г. N Ф10-838/14 по делу N А23-3332/2012

г. Калуга

31 марта 2014 г.

Дело N А23-3332/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги от должника ОАО "Управляющая компания Центрального района"		Бурнашева Л.В. - представитель по доверенности от 10.09.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г.Москва, в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги, г.Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А23-3332/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги (далее - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", должник) с заявлением об установлении требования в сумме 500 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 (судья Иванова М.Ю.) в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за административные правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ОАО "Управляющая компания Центрального района", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 заявление о признании ОАО "УК Центрального района" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 ОАО "УК Центрального района" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Уполномоченный орган 10.06.2013 принял решение N 2251 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года.

На основании данного решения, 11.07.2013 налоговый орган вынес требование N 399, в котором указал на наличие задолженности у общества в размере 500 руб. и указал на необходимость ее оплаты.

В связи с вышеизложенным уполномоченный орган в порядке статей 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требований в сумме 500 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 4, 5, 16, 63, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований ввиду того, что требование уполномоченного органа об оплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 500 руб. является текущим, возникшим после принятия судом к производству заявления о признании Общества банкротом.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 руб., которые представляют собой штраф по решению N 2251 от 10.06.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Статьей 5 Закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, как правильно указали суды, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Решение налогового органа N 399 принято в связи с неисполнением должником обязанности по непредставлению в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года (срок представления до 21.01.2013).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, поскольку совершение налогового правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то сумма штрафа за указанное правонарушение относится к текущим требованиям.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2941/12 от 03.07.2012 о том, что квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

На основании вышеизложенного, ссылка уполномоченного органа на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, правомерно отклонена судебными инстанциями.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем возможно отнесение требований об уплате штрафов, возникших после даты возбуждения дела о банкротстве, к числу текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А23-3332/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская