Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2014 г. N Ф10-2862/13 по делу N А14-16345/2012

г. Калуга

02 апреля 2014 г.

Дело N А14-16345/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2014.

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Сорокиной И.В.

судей: Киселевой О.В. Нарусова М.М.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ", г.Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.03.2014 по делу N А14-16345/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области 07.03.2013 по делу N А14-16345/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 признана недействительной односторонняя сделка по выходу Тяжковой Надежды Ивановны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Форт"; признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Форт", оформленное протоколом N 17 от 17.04.2012, о распределении доли Тяжковой Н.И. между участниками ООО "Форт"; за Тяжковой Н.И. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Форт" в размере 25% уставного капитала, с одновременным лишением Орнатовой В.Р. права на долю в уставном капитале ООО "Форт" в размере 16,77 % уставного капитала, а также с одновременным лишением Евдаковой Н.Е. права на долю в уставном капитале ООО "Форт" в размере 8,33% уставного капитала; признаны недействительными записи N N 2123668294980 и 2123668549816 ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форт", суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форт".

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "ФОРТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.03.2014 (судья Гриднев А.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, в связи с чем указанная кассационная жалоба на основании ст.276 АПК РФ возвращена заявителю.

ООО "ФОРТ" считая, что судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене, в порядке ст.291 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.03.2014 по делу N А14-16345/2012 отменить и направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Жалоба ООО "ФОРТ" рассмотрена в порядке ч.1 ст.291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции была оглашена 13.11.2013, размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 16.11.2013, полный текст постановления был изготовлен 20.11.2013, размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.11.2013, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно материалам дела представитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.11.2013 и обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области 07.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А14-16345/2012 поступила в Арбитражный суд Воронежской области 19.02.2014.

При этом, срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты истек 20.01.2014.

Следовательно, данная кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

Согласно положениям ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропуска срока, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал на то, что причиной послужила поздняя передача почтовой корреспонденции сотрудниками ООО "Форт", ответственными за ее получение, руководителю ООО "Форт".

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении размещена 27.11.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, у ООО "Форт" было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Применив по аналогии вышеуказанные разъяснения, суд кассационной инстанции верно указал на то, поздняя передача почтовой корреспонденции сотрудниками ООО "Форт", ответственными за ее получение, руководителю общества не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с изложенным, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку фактически заявитель в установленный законом срок имел реальную возможность для обращения с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при рассмотрении настоящей кассационной жалобы считает выводы, изложенные в определении Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.03.2014 по делу N А14-16345/2012 верными и не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.03.2014 по делу N А14-16345/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов