Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2014 г. N Ф10-1058/14 по делу N А35-3153/2013

г.Калуга

02 апреля 2014 г.

Дело N А35-3153/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Маненкова А.Н.
от истца Администрация Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области, д.Амосовка Медвенского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-3153/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области, д.Амосовка Медвенского района Курской области (ОГРН 1024600734003) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис", г.Курск (1114611000492) о взыскании задолженности по договору N 3 аренды имущества от 07.04.2012 в сумме 227 796 руб. 58 коп. и неустойки в размере 7 730 руб. 49 коп.

Определением суда области от 29.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 17.06.2013 суд первой инстанции принял к производству встречные исковые требования ООО "Инжстройсервис" о взыскании с Администрации Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области задолженности в размере 226 601 руб. 52 коп. в порядке зачета первоначального требования, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела обществом было заявлено об отказе от встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013 производство по делу N А35-3153/2013 в части встречных исковых требований о взыскании с Администрации Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области задолженности в размере 226 601 руб. 52 коп. в порядке зачета первоначального требования прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2013 (судья Хмелевской С.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и ответчик, извещенные времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатами проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества 07.04.2012 между Администрацией Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области (арендодатель) и ООО "Инжстройсервис" (арендатор) был заключен договор N 3 аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сооружения водоснабжения, указанные в приложении N 1 к договору сроком на 364 дня с момента заключения договора.

11.04.2012 имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В разделе 3 договора стороны согласовали что, размер арендной платы устанавливается на срок действия договора и составляет 288 000 руб. в год или 24 000 руб. в месяц.

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно в течение 10 банковских дней месяца, следующего за расчетным. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя на основании представленных арендодателем акта оказанных услуг, счета на оплату, счета фактуры.

В силу п.3.4. договора по истечении 10-ти банковских дней расчетного месяца неоплаченная сумма считается недоимкой и перечисляется арендатором арендодателю с начислением пени в размере, рассчитанном исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, что привело к образованию задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела в мае 2012 года Администрация Амосовского сельсовета обращалась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды имущества N 3 от 07.04.2012, заключенного с ООО "Инжстройсервис".

Определением от 05.09.2012 по делу N А35-7003/2012, вступившим в законную силу, суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях: "Администрация Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области, именуемое в дальнейшем Истец, ООО "Инжстройсервис", именуемое в дальнейшем Ответчик, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Курской области, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях: Ответчик устраняет аварийные ситуации, возникшие при эксплуатации водопроводных сетей, осуществляет необходимые ремонтные работы, поддерживает арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии за счет собственных доходов в объемах средств, не превышающих арендную плату за регулируемый период. Выполнение ремонтных работ (ликвидация аварийных ситуаций, текущий и капитальный ремонт), стоимость которых превышает величину арендной платы за регулируемый период, производится Ответчиком исключительно после согласования с Истцом и определения финансирования необходимых работ.

Истец зачитывает стоимость ремонтных работ в счет арендной платы Ответчика по предъявленным локальным сметным расчетам в ОБУ "Центр ценообразования в строительстве Курской области" (рук. Малько Н.И.), оплата услуг по проверке возлагается на Истца".

Таким образом, суды обеих инстанций верно указали на то, что договор N 3 от 07.04.2012 по исполнению обязательств между сторонами следует рассматривать с учетом условий подписанного и утвержденного судом мирового соглашения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции фактически учли понесенные ответчиком расходы, что подтверждается нижеследующим.

11.01.2013 арендатором в адрес арендодателя было направлено требование N 1 о зачете в счет арендной платы стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений, выполненных ремонтных работ на сумму 260 555 руб. (ликвидации аварийных ситуаций, текущий и капитальный ремонт) арендованного имущества за период июль 2012 года - декабрь 2012 года. Указанное требование получено истцом 11.01.2013 (вход. N 1).

Однако, зачет встречных требований не был произведен Администрацией Амосовского сельсовета.

В связи с неисполнением Администрацией Амосовского сельсовета условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А35-7003/2012, ООО "Инстройсервис" был выдан исполнительный лист серия АС N 000103523 на принудительное исполнение определения суда от 05.09.2012.

При этом, наличие и размер произведенных ответчиком затрат на сумму 260 555 руб. по ремонту арендованного имущества подтверждается имеющимися в материалах дела локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Согласно акта приема-передачи, подписанного, в том числе и представителями арендатора в лице главы администрации Амосовского сельсовета Ивановой Т.В., объекты коммунальной инфраструктуры (муниципальное имущество) были переданы в технически неисправном состоянии. Техническая (паспорта, схемы, планы и т.д.) и эксплуатационная документация отсутствует.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя проводить реконструкцию арендованного имущества, его расширение и техническое перевооружение.

На основании п.п.2.1.2. договора, арендодатель обязуется участвовать в согласованном с арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания его в надлежащим виде и технически исправном состоянии.

Обществом был составлен План ремонтных работ на объектах водоснабжения АМО "Амосовский сельсовет" на регулируемый период 2012-2013 годов и представлен на согласование Главе администрации Амосовского сельсовета.

19.04.2012 Глава администрации Амосовского сельсовета Медвенского района письмом N 280 отказался согласовывать план ремонтных работ, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете сельсовета.

На основании положений ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, деятельность по водоснабжению населения холодной водой является регулируемым видом деятельности, требующим согласования и утверждения тарифов в регулируемом органе - Комитете по тарифам и ценам Курской области.

Одной из статей при формировании финансовых затрат по регулируемому виду деятельности является текущий и капитальный ремонты.

До начала производственной деятельности, в целях защиты тарифов Главе администрации был предоставлен План ремонтных работ, которые ею не принят и не согласован.

В связи с отсутствием такого согласования на представленном ООО "Инжстройсервис" плане ремонтных работ, экспертной группой регулирующего органа - Комитетом по тарифам и ценам Курской области при согласовании тарифов из затрат был полностью исключен как текущий, так и капитальный ремонты.

В результате данных действий со стороны Главы администрации регулирующим органом из состава тарифа были полностью исключены ремонтные работы на объектах имущества МО Амосовский сельсовет.

В результате переговоров стороны сделали вывод о том, что эксплуатация системы водоснабжения без проведения ремонтных работ и устранения аварийных ситуаций не возможна, в связи с чем, пришли к соглашению о необходимости проведения ремонтных работ в пределах суммы арендной платы.

Что подтверждается мировым соглашением, утвержденным судом в рамках дела N А35-7003/2012, а также разрешительной подписью Главы администрации Амосовского сельсовета Ивановой Т.В. на письме исх. N 74 от 20.07.2012.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что заявленная ответчиком к зачету сумма выполненных ремонтных работ завышена либо не соответствует действительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 227 796 руб. 58 коп., учитывая понесенные ответчиком затраты на сумму 260 555 руб. по ремонту арендованного имущества и условия мирового соглашения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 730 руб. 49 коп., начисленной в соответствии с п.3.4. договора.

В соответствии с абз.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, поскольку судебными инстанциями обосновано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-3153/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков