Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-1266/14 по делу N А68-7444/2013

г. Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А68-7444/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы арбитражного управляющего Приходько А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А68-7444/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 арбитражный управляющий Приходько А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Приходько А.В. подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч.4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Приходько А.В. не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч.4.1 статьи 206, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А68-7444/2013 возвратить арбитражному управляющему Приходько А.В.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

С.И. Смолко