Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-2988/11 по делу N А35-5445/2010

г. Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А35-5445/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А35-5445/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильченко Вадим Евгеньевич обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А35-5445/2010.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда изготовлено 13.02.2014, срок на обжалование истек 13.03.2014. Кассационная жалоба Васильченко В.Е. согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области, поступила в суд 19.03.2014, следовательно, срок на обжалование пропущен.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем Васильченко В.Е. по платежному поручению N 397 от 19.03.2014, подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А35-5445/2010 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильченко Вадиму Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 397 от 19.03.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Шелудяев