Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-653/14 по делу N А62-3325/2013

г.Калуга

03 апреля 2014 г.

Дело N А62-3325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	А.Н. Гриднева
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Департамент Смоленской области по социальному развитию	Шевцов С.Н. по доверенности N 1-10858 от 20.11.2013, Хуртина Ю.Н. по доверенности N 1-4177 от 25.03.2014, Мартынова Ю.А. по доверенности N 1-7667 от 25.07.2013
от ответчика: Смоленский фонд социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил "Паритет"	Ковалев В.В. (ген.директор - протокол N 1 от 09.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского фонда социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил "Паритет" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3325/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому Фонду социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил "Паритет" (далее - фонд "Паритет") о признании договора безвозмездного пользования от 14.02.2000 расторгнутым с 08.06.2013; об обязании возвратить департаменту здание учебного корпуса, переоборудованное под клуб, общей площадью 1013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна, переданное по договору безвозмездного пользования от 14.02.2000.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 (судья Савчук Л.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Каструба М.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3325/2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые, соответственно, изложили и поддержали свои позиции по кассационной жалобе и отзыву на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 14.02.2000 между комитетом государственного имущества Смоленской области и фондом "Паритет" заключен договор безвозмездного пользования, на основании которого ответчику передано здание учебного корпуса, переоборудованное под клуб, общей площадью 1013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна.

Согласно условиям договора комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области обязуется предоставить фонду "Паритет" здание в безвозмездное пользование в течение 5 дней с момента подписания договора; здание предназначено для использования фондом "Паритет" в рамках своей уставной деятельности.

Дополнительным соглашением от 25.12.2002 N 1 стороны согласовали изменить преамбулу договора, указав, что от имени Смоленской области выступает департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а также внесли изменения в общую площадь здания с 921 кв. м до 902,3 кв. м и дополнили пунктом 1.7 "Переданное имущество учитывается на балансе ссудополучателя".

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 22.04.2013 изменена преамбула договора в части ссудодателя, площадь переданного здания изменилась с 902 кв. м на 1013,5 кв. м.

Уведомлением от 06.05.2013 N 1-5064 департамент уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости передать здание в состоянии, обусловленном договором, после истечения месячного срока со дня получения уведомления.

Ответчик в ответ на уведомление письмом от 07.05.2013 N 6 сообщил об отказе в передаче имущества, указав, что департамент не вправе требовать досрочного расторжения договора, поскольку здание, переданное из федеральной собственности в государственную собственность Смоленской области исключительно для создания материальной базы фонда "Паритет" используется в соответствии с целевым назначением, иных объектов недвижимости у фонда "Паритет" не имеется.

Поскольку в установленный законом срок ответчик здание не возвратил, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку в рассматриваемом договоре сторонами не был определен срок его действия, а ответчик был уведомлен об одностороннем отказе истца от договора, но не возвратил в установленном законом порядке имущество, полученное им по договору безвозмездного пользования, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А62-5898/2008 не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск основан исключительно на общих нормах, тогда как основание иска в деле N А62-5898/2008 исходит из нарушений условий договора, включая нецелевое использование полученного по договору безвозмездного пользования имущества.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3325/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков