Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-714/14 по делу N А35-1311/2013

г.Калуга

03 апреля 2014 г.

Дело N А35-1311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова
судей	А.Н. Гриднева
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Комитет по управлению имуществом Курской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Саргсян Ирина Мельсиковна	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саргсян Ирины Мельсиковны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А35-1311/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саргсян Ирине Мельсиковне о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 119 087 руб. 78 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9332 кв. м за период с 01.12.2009 по 09.08.2012 и 33 571 руб. 02 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8742 кв. м за период с 10.11.2011 по 09.08.2012, а всего: 152 658 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.), исковые требования удовлетворены частично, с Саргсян И.М. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 138 885 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А35-1311/2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с ответчика плату за пользование спорными земельными участками в размере 65090,7 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ИП Саргсян И.М. с 13.10.2006 является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения в здании литер "В" общей площадью 329 кв. м и нежилого помещения в здании литер "В" общей площадью 130,4 кв. м, находящихся по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 6, в подтверждение чему представлены свидетельства о государственной регистрации права. Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8742 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту от 10.02.2012 N 46/12-1-11202 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, общей площадью 8742 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 6, данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, общей площадью 9332 кв. м. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 10.11.2011.

До 10.11.2011 объекты недвижимости: нежилое помещение в здании литер "В" общей площадью 329 кв. м и нежилое помещение в здании литер "В" общей площадью 130,4 кв. м, находящиеся по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 6, собственником которых является ответчик, располагались на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9332 кв. м (кадастровая выписка о земельном участке от 24.03.2008 N 29-03/08-04810).

Ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8742 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 6, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости.

05.06.2012 на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-19/777 от 10.04.2012 (в ред. от 14.05.2012 N 01-19/1124; от 23.05.2012 N 01-19/1236) между Комитетом по управлению имуществом Курской области и собственниками объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, в числе которых был и ответчик, заключен договор N 446-12с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 09.08.2012 за N 46-46-01/093/2012-842 за ИП Саргсян И.М. зарегистрировано право общей долевой собственности 186/8742 на земельный участок площадью 8742 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102288:52.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 46:29:10228:6 общей площадью 9332 кв. м с 01.12.2009 по 09.11.2011 и земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8742 кв. м с 10.11.2011 по 09.08.2012 (до момента регистрации права собственности на земельный участок) без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за период с 01.12.2009 по 09.08.2012 за пользование земельным участком в виде арендной платы в общей сумме 152 658 руб. 80 коп., Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 138 885 руб. 63 коп. по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и обращением истца с настоящим иском 21.02.2013, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 21.02.2010.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Курской области N 137-ЗКО от 28.12.2007 установлено, что при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке, либо сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Как указано в пункте 3 статьи 3 Закона N 137-ЗКО от 28.12.2007, в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета арендной платы применяется значение удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

При расчете неосновательного обогащения в период с 01.12.2009 по 02.02.2012 удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду разрешенного (функционального) использования для административно-хозяйственной деятельности равен 10 755 руб. 71 коп. /кв. м, в период с 02.02.2012 по 09.08.2012 удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду разрешенного (функционального) использования для торговой деятельности стал равен 6 862 руб. 21 коп. /кв. м.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им земли в заявленный период за плату, суды, исходя из расчета арендной платы по ставкам, действовавшим в спорные периоды, и пропорционального соотношения площади, принадлежащих ответчику помещений, к суммарной площади объектов, принадлежащих другим собственникам, расположенных на рассматриваемом земельном участке, и отсутствия соглашения сособственников в отношении порядка его использования, обоснованно удовлетворили заявленные требования в размере 138 885 руб. 63 коп.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А35-1311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов