Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2014 г. N Ф10-894/14 по делу N А14-5875/2013

г.Калуга

04 апреля 2014 г.

Дело N А14-5875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К" Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области	Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от 3-их лиц: Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала г. Воронеж Общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор ОСТ"	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А14-5875/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К", к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка N 297 от 03.09.2010 года, заключенного между ООО "Агро Вектор К" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала г. Воронеж, ООО "Агро Вектор ОСТ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 (судья Бобрешова А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), требования истца удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области и 3-и лица обратились с кассационными жалобами в суд округа, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А14-5875/2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 222 от 1 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 12158819 кв. м, местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400017:14, со сроком действия с 01.09.2009 года по 27.04.2053 года (п. 1.1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 года по делу N А14-5767/2010 в отношении истца введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.01.2012 года по делу N А14-5767/2010 ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период наблюдения 5 августа 2010 года между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 222 от 1 сентября 2009 года, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 222 от 1 сентября 2009 года, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс".

Позднее, на основании договора N 297 купли-продажи от 3 сентября 2010 года спорный земельный участок был приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" у Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области"

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 года по делу N А14-5767/2010 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 222 от 1 сентября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (с.Хлебное Новоусманского района Воронежской области ОГРН 1063667074240 ИНН 3665054178) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" (г. Владивосток ОГРН 1083668054359 ИНН 3613006215) 05.08.2010 года.

Полагая, что ООО "Агро Вектор (К)", не приобретшее права арендатора спорного земельного участка, не имело преимущественного права выкупа такого участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем пунктом 4 той же статьи Закона установлено исключение из данного правила, в силу которого арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании п. 1 ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", переданный в аренду гражданину или иному юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельный участок из фонда перераспределения земель, может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости такого участка, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого участка.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу статьи 166 ГК РФ с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки обусловлена существованием у истца законного интереса в оспаривании сделки.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) указано, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися.

Поскольку договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 222 от 1 сентября 2009 года признанным недействительным в рамках дела о банкротстве N А14-5767/2010, т.е. ООО "Агро Вектор (К)" не имело права выкупить спорный земельный участок, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка, направленная на приватизацию спорного земельного участка, заключена с нарушением норм закона и является ничтожной. При этом суд также верно отметил, что

законный интерес истца в оспаривании договора продажи арендованного им ранее земельного участка заключается в признании за ним прав арендатора спорного земельного участка, которые не прекратились совершением ряда недействительных сделок, направленных на отчуждение предмета спора.

Ссылки заявителей на п.3.1 Постановление Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 в рассматриваемом деле несостоятельны, поскольку само по себе рассматриваемое исковое требование не восстанавливает прав истца во владении спорным земельным участком, но является предпосылкой для обращения с виндикационным требованием. Довод о том, что в рамках дела N А14-5767/2010 истцу было отказано в восстановлении права аренды земельного участка, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия у истца возможности восстановить свои права, не обратившись с заявлениями о признании недействительными ряда препятствующих этому сделок.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А14-5875/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В.Сорокина М.М. Нарусов