Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2014 г. N Ф10-628/14 по делу N А14-1891/2013

9 апреля 2014 г.

Дело N А14-1891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" 394006, г.Воронеж, пер.Красноармейский, д.12а ОГРН 1023601568110	Самсоновой А.Е. - представитель, дов. от 24.12.13г. N 4-88/13
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.9 Января, д.36	Дученко Е.А. - представитель, дов. от 109.01.14г. N 03-16/00047,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.13г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А14-1891/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 19.11.12г. N 04-21/12 ДСП

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1851154 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов в этой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки (акт от 08.10.12г. N 04-21/11 ДСП). Основанием для начисления налога на прибыль за 2009-2010 годы явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов убытков от реализации газа потребителям, т.к. налоговый орган посчитал, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность рассчитанных Обществом сумм.

Решением УФНС России по Воронежской области от 29.01.13г. N 15-2-18/01325 решение налогового органа в спорной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества в данной части, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст.265 НК РФ к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, отнесены обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в п.1 названной статьи.

Кроме того, на основании п.2 ст.265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом под убытком п.8 ст.274 НК РФ понимает отрицательную разницу между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.

Правильность учета спорных сумм как убытков, полученных Обществом при реализации природного газа потребителям, их учете при исчислении налога в заявленные налоговые периоды налоговым органом не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что представленные Обществом в обоснование заявленных расходов документы не свидетельствуют о расхождении объема поставленного Обществом и потребленного населением газа, в связи с чем не могут рассматриваться как документы, подтверждающие задекларированные расходы.

Между тем, данный довод, положенный в основу оспоренного Обществом решения, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и получил в принятых ими судебных актах правильную правовую оценку.

Правильно применив положения ст.ст.539-548 ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. N 307, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08г. N 549, суды сделали обоснованный вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование спорных расходов (договоры на поставку газа от ООО "Межрегионгаз", договоры на транспортировку газа потребителям с ООО "Воронежоблгаз", договоры с потребителями газа, акты сверок и расчетов с контрагентами, сводные ведомости на поставленный потребителям газ, расчетные карточки абонентов и др.) соответствуют требованиям указанных законом и нормативных актов и позволяют правильно установить размер потерь газа, возникающих при реализации Обществом газа потребителям.

Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод сделан судами на основании оценки доказательств, произведенной с соблюдением требований ст.671 АПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 581681 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1105 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 109910 руб. налоговым органом не обжалуются.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по делу N А14-1891/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина