Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2014 г. N Ф10-665/14 по делу N А62-2989/2013

г.Калуга

7 апреля 2014 г.

Дело N А62-2989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Степук Тамары Степановны (ОГРНИП 304673108600089, ИНН 673100007951,г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526, пл. Ленина, д.1, г.Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица:Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, ул. Октябрьской революции, д.1/2, 214000, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степук Тамары Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Фриев А.Л., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А62-2989/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степук Тамара Степановна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании не подлежащим к исполнению уведомления о прекращении договора от 04.08.2003 N 4199 аренды земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска (далее также - Администрация).

Решением Арбитражного суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить упомянутые судебные акты.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Степук Т.С. заключен договор аренды от 04.08.2003 N 4199 земельного участка с кадастровым номером 67:27:03 08 56:0016, общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, у дома N 82, на срок до 1 года для замены остановочного модуля.

Поскольку упомянутый договор аренды возобновлен на неопределенный срок, Департамент уведомил предпринимателя о прекращении данного договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, указал на необходимость привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и вернуть его по акту приема-передачи.

Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка получено 02.04.2013.

Заявитель оспорил это уведомление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у Департамента соответствующих полномочий и правовых оснований для отказа от вышеуказанного договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда области.

При этом суды обеих инстанций правильно руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы Администрации Смоленской области. На основании Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка перешли к Департаменту.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды от 04.08.2003 N 4199 иной порядок его расторжения не предусмотрен.

Кроме того, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора.

Данный вывод основан на позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, о том, что отказ от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Коллегия судей не установила нарушений, либо неправильного применения судами норм права.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 31.01.2014 N 1334538772 государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А62-2989/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Степук Т.С. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2014 N 1334538772 государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев