Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2014 г. N Ф10-1208/14 по делу N А14-13430/2012

г. Калуга

9 апреля 2014 г.

Дело N А14-13430/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилия "Лидер+", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А14-13430/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лидер+" (далее - ТСЖ "Лидер+"), г. Воронеж, ОГРН 1103668009906, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П"), г. Воронеж, ОГРН 1033600011488, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 615 836 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 606 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер+" на указанное решение оставлена без движения на срок до 03.02.2014 по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судья Алферова Е.Е.) апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер+" возвращена заявителю согласно п. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, ТСЖ "Лидер+" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации " разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ", нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в суд.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 размещена в картотеке арбитражных дел на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 15.01.2014. Кроме того, данное определение было получено заявителем по почте по двум адресам, имеющимся в жалобе и в материалах дела: 17.01.2014 и 22.01.2014, подтверждением чему служат уведомления о вручении N 39400662908980 и N 39400662908997.

При этом каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ТСЖ "Лидер+" суду не заявляло, и доказательства обратного им не представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что ТСЖ "Лидер+" обладало реальной возможностью и достаточным сроком для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку запрашиваемые судом в определении от 14.01.2014 документы заявителем к установленному сроку (03.02.2014) не представлены, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие информации о наличии препятствий для их устранения, обоснованно возвратил кассационную жалобу ТСЖ "Лидер+" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ТСЖ "Лидер+" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в срок, что подтверждается, по мнению заявителя, оригиналом кассового чека ФГУП "Почта России" N 10060 от 03.02.2014, несостоятелен.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сдан на почту 03.02.2014 и получен Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.02.2014, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В силу ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, к моменту истечения установленного судом срока (03.02.2014) для представления документов во исполнение определения от 14.01.2014, суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Соответственно, документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 и удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А14-13430/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева