Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2014 г. N Ф10-1032/14 по делу N А23-3924/2013

г. Калуга

8 апреля 2014 г.

Дело N А23-3924/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Гранд Лайн-Центр" (ОГРН 1084011000974, Калужская обл., Жуковский р-н, д. Верховье, д.126)	Куликовой М.В. - представителя (доверен. от 14.01.2014 г., пост.),
от ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" (ОГРН 1112468041729, г. Красноярск, ул. Солнечная, д.12А, стр. 18)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 г. (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. (судьи Дайнеко М.М., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) по делу N А23-3924/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБЕВРОПЛАСТ" 3145748 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гранд Лайн-Центр" (поставщик) и ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" (покупатель) был заключен договор поставки от 15.11.2012 г. N ГЛ081/15-11-12, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и/или передать покупателю, а покупатель принять и оплатить сайдинг, софиты, водосточные системы, пластиковые дренажные системы, а также иные кровельные, фасадные, водосточные материалы и доборные элементы к ним, в соответствии с условиями данного договора, по заказам, в ассортименте и количестве, указанным в приложении N 2 к данному договору от 15.11.2012 г.

В соответствии с приложением N 2 к договору стоимость товара составила 1851691 руб. 20 коп. Покупатель обязался произвести окончательный расчет за поставленную продукцию не позднее 30.04.2013 г.

Срок действия договора с 15.11.2012 г. по 31.12.2012 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение договора поставки истец в декабре 2012 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 1851651 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поставленный ООО "Гранд Лайн-Центр" товар ответчик оплатил в сумме 935622 руб. 97 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, ООО "Гранд Лайн-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Согласно п. 9.3 договора, при отсрочке платежа применяются правила о коммерческом кредите, в случае просрочки покупателем оплаты продукции, проданной в кредит, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает проценты в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются до момента полной оплаты продукции.

После подаче искового заявления и принятия его к производству от ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" на расчетный счет истца поступили денежные средства в общем размере в сумме 916068 руб. 23 коп.

Руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", суды сделали вывод, что поступившие от должника - ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" денежные средства в размере 916068 руб. 23 коп., подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 Приложения N 2 к договору сторонами согласована уплата штрафа в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" 1349763 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа в сумме 879916 руб. 97 коп.

Ссылка ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28.01.2014 г. о взыскании с Голубева С.Н. задолженности по договору поручительства в пользу ООО "Гранд Лайн-Центр", несостоятельна, поскольку принятие данного судебного акта не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по настоящему делу вступивших в законную силу 14.01.2014 г. обжалуемых судебных актов.

Более того, договор поставки от 15.11.2012 г. N ГЛ081/15-11-12 не содержит информации о наличии каких-либо поручителей.

Доводы ООО "СИБЕВРОПЛАСТ" о необходимости снижения размера штрафа отклоняются.

В суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства надлежащим образом был рассмотрен судом апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и судом сделан вывод об отсутствии доказательств несоразмерности.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод ответчика о применении к нему двойной ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, безоснователен, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. по делу N А23-3924/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина