Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2014 г. N Ф10-395/14 по делу N А23-731/2013

г. Калуга

11 апреля 2014 г.

Дело N А23-731/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
от истца: ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" от третьего лица: Министерства экономического развития Калужской области Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" Министерства здравоохранения Калужской области	Дрязгунов Е.А. по доверенности от 20.05.2013 (до 20.04.2016) Черных Л.Е. по доверенности от 17. 02.2014 (1 год) Квасничко Т.В. - директор (решение N 2 от 01.08.2007) Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А23-731/2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Сатурн" (далее - ответчик, общество) об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, 38.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное в здании прачечной-морга ЦРБ общей площадью 52,6 кв. м, (комнаты 18 и 20), для чего обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистова, 38;

- прекратить запись о государственной регистрации договора аренды от 26.10.2006 N 40-40-13/030/2006-085;

- взыскать госпошлину в сумме 4000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Малоярославецкая районная администрация Муниципального образования "Малоярославецкий район" (далее - администрация), министерство экономического развития Калужской области и министерство здравоохранения Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Сатурн" освободить нежилое помещение общей площадью 52,6 кв. м (в здании прачечной-морга ЦРБ), расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистова, 38, комнаты N 18, 20, в срок до 28.09.2013. Кроме того, суд обязал прекратить запись о государственной регистрации договора аренды от 26.10.2006 N 40-40-13/030/2006-085. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества законных оснований для пользования спорными помещениями.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 по делу N А23-731/2013 отменено в части удовлетворения требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды от 26.10.2006 N 40-40-13/030/2006-085, а также взыскания с ООО "Сатурн" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых решения и постановления ООО "Сатурн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в иске истцу полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями разрешившими, спор 01.08.2006 между администрацией (арендодатель), истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 21, предметом которого являются нежилые помещения в здании прачечной-морга центральной районной больницы общей площадью 52,6 кв. м (комнаты 18 и 20), расположенные по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 38.

Срок договора аренды установлен с 01.08.2006 по 31.07.2055 (пункт 1.3 договора от 01.08.2006 N 21).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 26.10.2006, о чем сделана соответствующая запись за номером N 40-40-13/030/2006-085.

22.01.2009 между администрацией, учреждением и обществом заключен договор N 15 о социальном сотрудничестве в части совместного использования нежилых помещений в здании прачечной-морга центральной районной больницы, указанных выше, сроком до 31.07.2055 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 22.01.2009 N 15 с момента подписания данного договора утрачивает силу договор аренды от 01.08.2006 N 21.

По акту приема передачи имущества от 26.01.2009 спорное помещение было передано ответчику.

12.12.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 22.01.2009 N 15 в части совместного использования указанных выше нежилых помещений. Обязательства сторон в указанной части прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения и акта приема-передачи имущества (пункты 1, 2 соглашения).

В связи с этим 12.12.2011 по акту приема-передачи имущества N 2 спорные нежилые помещения были переданы администрации.

Постановлением Правительства Калужской области 26.12.2011 N 700 учреждение было передано в ведение министерства здравоохранения Калужской области.

В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что ответчик занимает спорные нежилые помещения, в связи с чем 10.10.2012 последнему было направлено письмо N 780 об освобождении занимаемых помещений.

Отказ ответчика от освобождения нежилых помещений общей площадью 52,6 кв. м (комнаты 18 и 20), расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 38, послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества законных оснований для пользования спорными помещениями. При этом они правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право пользования спорным имуществом ответчик основывал на договоре аренды от 01.08.2006 N 21.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор от 22.01.2009 N 15, заключенный администрацией, учреждением и обществом, о социальном сотрудничестве в части совместного использования нежилых помещений в здании прачечной-морга центральной районной больницы, сроком до 31.07.2055, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что с момента подписания данного договора утрачивает силу договор аренды от 01.08.2006 N 21.

Как установлено судом, договор аренды недвижимого имущества 01.08.2006 N 21 в силу требований пункта 2 статьи 651 ГК РФ зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом договор от 22.01.2009 N 15, предусматривающий его расторжение, государственную регистрацию не прошел. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии самого факта прекращения правоотношений сторон по сделке.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора, как того требует пункт 1 статьи 452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, для сторон договор аренды прекращает свое действие с момента подписания ими соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора.

Анализ пунктов договора аренды от 01.08.2006 N 21 показывает, что его условиями не предусмотрено обязательное заключение сторонами отдельного письменного соглашения о расторжении договора, а воля истца на расторжение спорного договора выражена как в пункте 4.3 договора от 22.01.2009 N 15 и в акте приема-передачи имущества от 12.12.2011 N 2 (т. 1, л. 20).

Суды обеих инстанций, оценив данные обстоятельства в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали, что обществом признан факт прекращения арендных отношений с истцом по договору от 01.08.2006 N 21 в 2011 году.

Договор о социальном сотрудничестве от 22.01.2009 N 15 в части совместного использования нежилых помещений общей площадью 52,6 кв. м (комнаты18 и 20), расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 38, расторгнут сторонами на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от 12.12.2011 (т. 1, л. 19).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт того, что спорные помещения не были освобождены после расторжения договора от 22.01.2009 N 15, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у общества законных оснований пользованием спорными помещениями, а также доказательств освобождения и передачи его истцу, удовлетворение судом требования истца об освобождении занимаемых нежилых помещений общей площадью 52,6 кв. м (комнаты 18 и 20), расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 38, является правомерным.

Ссылка общества на то, что договор аренды в силу положений статьи 433 ГК РФ не расторгнут и продолжает действовать, отклоняется апелляционным судом.

Поскольку договор аренды от 01.08.2006 N 21, как заключенный на срок более года, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, то и соглашение о расторжении указанного договора также подлежит обязательной государственной регистрации.

В то же время сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Действующим законодательством не установлен срок регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Следовательно, отсутствие регистрации расторжения договор аренды не может свидетельствовать об отсутствии самого факта прекращения правоотношений сторон по сделке.

Довод общества о том, что договор от 22.01.2009 N 15, содержащий волеизъявление сторон о расторжении договора аренды, является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации (статьи 131, 164 ГК РФ), обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судами правильно указано, что договор от 22.01.2009 N 15 - договор о социальном сотрудничестве, его регистрация не предусмотрена законом, а значит, он считается заключенным не с момента регистрации, а с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного решение суда в этой части оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Отменяя в части удовлетворения требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды от 26.10.2006 N 40-40-13/030/2006-085, а также взыскания с ООО "Сатурн" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 4000 рублей решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Предметом заявленного требования является прекращение записи о государственной регистрации договора аренды от 01.08.2006 N 21.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 452, статьи 434 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из того, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора от 22.01.2009 N 15.

При этом доказательств данному факту материалы дела не содержат.

Более того, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Следовательно, любая из сторон договора аренды, в частности, истец по делу, вправе в любое время обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 3 статьи 165 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. На что обоснованно указано в судебном постановлении, отказавшем в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А23-731/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков