Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-1109/14 по делу N А62-3164/2013

г. Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А62-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) по делу N А62-3164/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аксюмова Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 64 362 руб., причиненных в результате действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Крупениной А.Я., а также судебных расходов в сумме 17 574,48 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Крупенина А.Я., общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто".

Решением арбитражного суда от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Аксюмовой И.В. взысканы убытки в сумме 63 162 руб., а также 25 097,66 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Смоленской области указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать предпринимателю полностью в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами установлены и исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

Иные лица участвующие в деле отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Смоленской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 26.01.2011 на основании исполнительного листа Хозяйственного суда Витебской области N 574-17/2010 от 05.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 1885/1/32/67 о взыскании с Аксюмовой И.В. в пользу ООО "ДИНАМО ПРОГРАММ ОРША" 226 807,48 руб.

23.03.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области N А62-4028/2010 от 29.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 9409/11/32/67 о взыскании с Аксюмовой И.В. в пользу ОАО "8 Марта" 98 842,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011 исполнительные производства N 1885/1/32/67 и N 9409/11/32/67 объединены в сводное исполнительное производство N 1885/11/32/67/СД.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - автотранспортное средство "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак Е466ЕХ67, VIN WF05XXWPD57J89463, цвет серебристый, год выпуска 2007 год, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2012.

Арестованное автотранспортное средство 26.11.2012 изъято у Аксюмовой И.В., установлено место хранения: г. Смоленск, ул. маршала Еременко, д. 21-а согласно акту изъятия арестованного имущества от 26.11.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО ПКФ "Авто", адрес: г. Смоленск, ул. маршала Еременко, д. 21-а. Арестованное автотранспортное средство 26.11.2012 передано ответственному хранителю ООО ПКФ "Авто" по акту приема-передачи на хранение арестованного имущества и принято ответственным хранителем без замечаний.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2012, акте изъятия арестованного имущества от 26.11.2012, постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 26.11.2012, акте приема-передачи на хранение арестованного имущества от 26.11.2012 в отношении указанного автотранспортного средства в примечании указано "б/у, имеется небольшая вмятина на переднем левом крыле". В акте приема-передачи на хранение арестованного имущества от 26.11.2012 дополнительно также указано: "ТС находится в тех. исправн. состоянии, пробег 105055, замеч. у хран. нет".

Согласно доводам представителя УФССП России по Смоленской области и судебного пристава-исполнителя, изложенным в возражениях на исковое заявление Аксюмовой И.В. (т.1 л.д. 43-47), для установления продажной цены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ООО "Центр оценок и экспертиз". В соответствии с отчетом оценщика итоговая рекомендованная рыночная стоимость автомашины составила 280 226 руб.

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период) был установлен следующий порядок реализации имущества должника.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Следовательно, суду необходимо было первоначально исследовать обстоятельства, связанные с реализацией имущества должника службой судебных приставов, и установить повлияли ли выявленные повреждения на оценку имущества должника и последующую реализацию автотранспортного средства.

Согласно пояснениям представителя службы судебных приставов в суде кассационной инстанции, спорный автотранспорт был передан взыскателю, с учетом установленной цены без выявленных повреждений.

Данные обстоятельства влияют на понятие убытков, установленных ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая, что судами не в полном объеме исследовались обстоятельства, влияющие на юридически значимые факты по настоящему делу, то судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности выводов о причинении Аксюмовой И.В. убытков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам, относящимся к предмету спора по настоящему делу, а также правильно применить нормы права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А62-3164/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина