Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2014 г. N Ф10-456/14 по делу N А09-2759/2013

г. Калуга

11 апреля 2014 г.

Дело N А09-2759/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Агапова Д.Г. (ОГРН 309325406300095; г. Брянск, ул. Красноармейская, д.100 кв.176) от ООО "Сервис-регион" (ОГРН 1063250001561; г. Брянск, ул. 9 Января, 48) от ООО "Эверест" (ОГРН 1053260548923; г. Брянск, ул. Олега Кошевого, 78)	Бабкина П.А. - представителя (доверен. от 01.04.2014 г., пост.), Абрамовой Т.А. - представителя (доверен. от 14.05.2013 г., пост.), Додонова В.В. - директора (решение от 12.01.2006 г. N 1), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Яковлева В.А. (г. Брянск, пр-т Ленина, 70-135)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Д.Г. на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2013 г. (судья Терешин А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-2759/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапов Дмитрий Геннадьевич обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-регион" о взыскании 2654752 руб. 10 коп., в том числе 2370270 руб. 90 коп. долга, 284481 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агапов Д.Г. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 13.10.2011 г. N 107, от 13.10.2011 г. N 108,, от 14.10.2011 г. N 146, от 22.11.2011 г. N 135, от 08.12.2011 г. N 147, от 29.12.2011 г. N 155, от 03.02.2012 г. N 42 ООО "Сервис - регион" поставило индивидуальному предпринимателю Агапову Д.Г. продукцию на общую сумму 2370270 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что поставка товара обществом не произведена, и в связи с утратой интереса в получении товара, Агапов Д.Г. обратился к обществу с заявлением от 18.06.2012 г. N 21 с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 2370270 руб. 90 коп.

Поскольку ООО "Сервис-регион" денежные средства не возвратило, Агапов Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка оборудования и посуды произведены по разовым сделкам купли-продажи, в качестве лица, получившего товар по товарным накладным от имени предпринимателя, в графе "грузополучатель" указан Яковлев В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п.5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Проанализировав представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 29.11.2011 г. N 1, суды правомерно отклонили доводы Агапова Д.Г. о том, что Яковлев В.А. действовал от своего имени, поскольку из данного документа, подписанного Агаповым Д.Г. и Яковлевым В.А. следует, что Агапов Д.Г. подтверждает факт приобретения спорного имущества на сумму 2370270 руб. 90 коп. согласно выставленным ООО "Сервис-регион" счетам от 06.09.2011 г. N 101, от 27.09.2011 г. N 112, от 27.09.2011 г. N 111, от 18.10.2011 г. N 127, а Яковлев В.А. обязуется передать истцу указанное оборудование в срок до 01.01.2012 г., что свидетельствует об одобрении совершенной сделки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы предпринимателя, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. по делу N А09-2759/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков