Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-968/14 по делу N А23-4300/2013

г.Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А23-4300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (ОГРН 1024001179003, ИНН 4027004472, ул.Марата, д.2, г.Калуга, 248600) - Георгиевского П.Э. (дов. от 19.08.2013),

от заинтересованных лиц: Управления имущественных отношений города Калуги (ОГРН 1044004407920, ИНН 4027065034, ул.Ленина, д.93, г. Калуга, 248600)- Магера А.А. (дов. от 11.02.2014 N 304/05-14),

Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 40270117947, ул.Кутузова, д.2/1, г. Калуга, 248000)- Магера А.А. (дов. от 19.02.2014 N 01/55-14-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4300/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению имущественных отношений города Калуги Городской Управы города Калуги (далее - Управление имущественных отношений) о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений в предоставлении обществу преимущественного права выкупа нежилого помещения - общественного туалета, общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу г.Калуга, ул.Рылеева, дом 49, выраженного в письме от 13.09.2013 N 2289/05-13, и обязании Управления имущественных отношений обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества и направить в адрес ООО "Калужский рынок" проект договора купли-продажи в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

22.11.2013 Общество в порядке, установленном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об объединении дел N А23-3972/2013, А23-3973/2013, А23-3974/2013, А23-3975/2013, А23-3976/2013, А23-3977/2013, А23-3978/2013, А23-4034/2013, А23-4298/2013, А23-4299/2013, А23-4300/2013 в одно производство.

20.11.2013 Управление имущественных отношений ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-3974/2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Городская Управа города Калуги. В объединении дел N А23-3972/2013, А23-3973/2013, А23-3974/2013, А23-3975/2013, А23-3976/2013, А23-3977/2013, А23-3978/2013, А23-4034/2013, А23-4298/2013, А23-4299/2013, А23-4300/2013 отказано. Производство по делу NА23-4300/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-3974/2013.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение суда от 25.11.2013 в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-3974/2013 отменено и в этой части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Городская Управа города Калуги, с учетом уточнения, просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 в части отмены определения о приостановлении производства по делу N А23-4300/2013. При этом, заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии значения установленных в ходе рассмотрения дела N А23-3974/2013 обстоятельств для правильного разрешения спора по настоящему спору, так как основанием для отказа обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения явилось то, обстоятельство, что ранее обществу было уже отказано в реализации этого же права и отказ, изложенный в письме от 26.07.2013 N 1933/05-13, является предметом требований по арбитражному делу N А23-23974/2013.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей, лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле обстоятельств, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Отменяя определение суда в части приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что по настоящему делу оспаривается отказ в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения - общественного туалета, а по делу N А23-3974/2013 предметом требований является отказ обществу в реализации преимущественного права выкупа иного объекта: части нежилого помещения, находящегося в здании крытого рынка. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что заявления о реализации преимущественного права выкупа ООО "Калужский рынок" подавались различные.

В определении от 25.11.2013 судом первой инстанции не указано, в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А23-3974/2013.

Таким образом, апелляционный суд правильно установил, что из определения суда не следует, что существуют доказательства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу, при этом, кассационная коллегия отмечает, что возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, и направлены на фактическую оценку судом доказательств по существу заявленных требований, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судом кассационной инстанции обоснованности и возможности приостановления производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А23-4300/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко