Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-969/14 по делу N А64-4806/2013

г. Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А64-4806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой,
судей	А.Н. Маненкова,
	М.М. Нарусова,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов"	Шутилина В.Ю. - представителя по доверенности от 13.01.2014 б/н;
от ответчика: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А64-4806/2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (далее по тексту - ООО "Вечерний Тамбов", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее по тексту - ТУФА агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, N 152, площадью 166,9 кв.м. на условиях прилагаемого проекта договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 по делу N А64-4806/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вечерний Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А64-4806/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ТУФА агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью N 152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г.Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8м2.

Срок действия договора установлен с 03.11.2003 по 02.11.2004.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 03.11.2003.

Дополнительным соглашением N 2 срок действия договора продлен до 01.11.2005, дополнительным соглашением N 3 срок действия договора продлен до 25.10.2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 7.12.2006 произведена замена арендодателя на Территориальное управление Федерального агентство по управлению Государственным имуществом в Тамбовской области в связи с государственной регистрацией права собственности на сдаваемое в аренду здание, и договор продлен с 26.10.2006 до 24.10.2007, дополнительным соглашением N 2 договор продлен до 23.10.2008.

Дополнительным соглашением от 27.06.2008 срок действия договора продлен до 26.06.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.06.2008 обязанность по государственной регистрации договора аренды N 152 от 29.12.2003 возложена на "Арендатора" (ООО "Вечерний Тамбов").

ООО "Вечерний Тамбов" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 9.07.2009.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 30.07.2009 в ООО "Вечерний Тамбов" было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 26.12.2003 N 983 "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости и другого имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области", если решение о предоставлении в аренду вышеуказанного объекта было принято до 26.12.2003 - в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 01.12.1997 N 727 "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по продаже права аренды зданий, сооружений, другого имущества, относящегося к федеральной и областной собственности", вышеуказанный договор аренды должен быть заключен по итогам конкурса.

Письмом от 27.07.2011 N 4594 Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в Тамбовской области уведомило истца о невозможности пролонгации договора аренды от 29.12.2003 на новый срок в связи с приостановлением государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012 по делу N А64- 9545/2011 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2012) ООО "Вечерний Тамбов" было отказано в признании договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, N 152 от 29.12.2003 заключенным с 29.12.2003 по 26.06.2011 и признании заключенными дополнительных соглашений к нему, а также в понуждении ТУФА по управлению Государственным имуществом в Тамбовской области пролонгировать договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, N 152 от 29.12.2003 до 01.07.2015.

В заявлении на выкуп, поданном 29.05.2013 г., истец указывает, что, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 28.12.1998 и N 152 от 29.12.2003 до 2015 года, волеизъявление собственников было направлено на продолжение арендных отношений, договор аренды от 28.12.1998 пролонгировался в силу закона на неопределенный срок, в связи с чем, у ООО "Вечерний Тамбов" возникло право на приватизацию арендованного имущества на основании ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Не согласившись с позицией ТУФА об отсутствии у ООО "Вечерний Тамбов" такого права, истец обратился с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, N 152, площадью 166,9 кв.м. на условиях прилагаемого проекта договора.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 данного закона, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 1 от 22.07.2008 N 159-ФЗ, его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления

Таким образом, положения от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяются на отношения по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

По делам об оспаривании отказа (уклонения) соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в предмет судебного исследования, до исследования обстоятельств соответствия заявителя критериям, указанным в статьях 3 и 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, входит установление нахождения арендуемого имущества в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что здание, назначение: нежилое, общей площадью 2247,9 кв.м., с инвентарным номером 19705/329, литер: А, этажность: 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Московская, д.65, передано ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2010 N 68 АБ N 232693). Основанием передачи в оперативное управление служит передаточный акт от 01.04.2009.

Поскольку предметом спора является федеральное имущество, а заявителем жалобы не представлены доказательства того, что право федеральной собственности и право оперативного управления учреждения признаны в судебном порядке отсутствующими, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и в этой связи отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А64-4806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов