Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-915/14 по делу N А08-4305/2013

г. Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А08-4305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.,
	Маненкова А.Н.,
от истца: ООО "Омар" от ответчиков: Васильев Е.А. ОАО "ОМСО" от третьих лиц: Управление Росреестра по Белгородской области ФНС России в лице Управления ФНС России по Белгородской области ОАО "Промсвязьбанк" Гранкин М.Н. Голубятников В.А. Голубятников Н.А. Попов В.И. ООО "ГБР"	не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще Бражников Ю.Н., доверенность от 17.06.2013, не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Бражников Ю.Н., доверенность от 20.06.2013, не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Омар" в лице конкурсного управляющего Каткова С.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А08-4305/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омар" (ОГРН 1023102366726, далее ООО "Омар", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений) к Васильеву Е.А. и ОАО "ОМСО" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2012 нежилого здания магазина, кадастровый номер 31:15:0000000:14:440:001:010454040 и земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:0018, расположенных по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д.58, заключенных между ОАО "ОМСО" и Васильевым Евгением Алексеевичем и истребовании у Васильева Е.А. в собственность ОАО "Омар" нежилого здания магазина, кадастровый номер 31:15:0000000:14:440:001:010454040 и земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:0018, расположенных по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д.58.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2013 судья (Мирошникова Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И.. Ушакова И.В.) производство по делу N А08-4305/2013 прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Белгородской области, ФНС России в лице Управление ФНС России по Белгородской области, ОАО "Промсвязьбанк", Гранкин Михаил Николаевич, Голубятников Валерий Александрович, Голубятников Николай Александрович, Попов Виктор Иванович, ООО "ГБР".

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ООО "Омар" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчики, иные третьи лица, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прибывшего в судебное заседание представителя третьих лиц, и проверив в порядке ст. 286 АПК

РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2011 по делу N А08-762/2011 ООО "Омар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович.

В конкурсной массе должника - ООО "Омар" находилось спорное недвижимое имущество: нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д. 58.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 утверждена начальная продажная цена на указанное имущество в размере 29 732 000 рублей.

Истец полагает, что предыдущий конкурсный управляющий ООО "Омар" - Хайретдинов М.З., в нарушение положений ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, без уведомления конкурсных кредиторов и без принятия решения собранием кредиторов, провел процедуру замещения активов, в результате которой было учреждено открытое акционерное общество "ОМСО" и в оплату уставного капитала было внесено недвижимое имущество (нежилое здание магазина и земельный участок) должника - ООО "Омар".

Впоследствии, ОАО "ОМСО" заключило 23.11.2012 договор купли- продажи вышеназванного имущества с Васильевым Е.А.

Конкурсный управляющий ООО "Омар" Катков С.М. обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО "ОМСО", Васильеву Е. А. о признании недействительным договора купли- продажи от 23.11.2012 нежилого здания магазина и земельного участка и истребовании у Васильева Е.А. в собственность истца нежилого здания магазина, кадастровый номер 31:15:0000000:14:440:001:010454040 и земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:0018, расположенных по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д. 58.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае одной из сторон оспариваемого договора купли-продажи от 23.11.2012 является Васильев Е.А., не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судами установлено, что конкурсный управляющий ООО "Омар" оспаривает сделку, совершенную другим юридическим лицом (не должником) с физическим лицом, и просит истребовать имущество из владения физического лица.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый спор по своему субъектному составу и содержанию не относится к компетенции арбитражного суда в силу положений статей 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу было правомерно прекращено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 209 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А08-4305/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков