Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-1049/14 по делу N А08-707/2013

г. Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А08-707/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от истца: ООО Финансовая компания "Бел Инвест Групп" от ответчика: ИП Иванова Эдуарда Викторовича	не явились, извещены надлежаще; Сагулякина Е.Ю. - представитель по доверенности от 28.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Иванова Эдуарда Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А08-707/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "БелИнвестГрупп" (далее - ООО ФК "БелИнвестГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Викторовичу (далее - ИП Иванов Э.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 1ВМ/08 от 31.08.2011 в размере 4 787 359 руб., в том числе 4 213 941 руб. основного долга и 573 518 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 (судья Топоркова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Г.В. Владимирова, Е.В. Маховая, Е.Е. Алферова) принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 200 000 рублей. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания денежных средств, ИП Иванов Э.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ИП Иванов Э.В. указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд отверг представленные им доказательства по делу, в частности экспертное исследование N 820 от 01.11.2013, что, по мнению заявителя, лишило его возможности полноценно реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке ст.284 АК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28.03.2011, 30.03.2011, 04.04.2011, 19.04.2011, 27.04.2011, 10.06.2011, 25.07.2011, 08.08.2011, 11.08.2011, 18.08.2011, 23.08.2011, 26.08.2011, 31.08.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа.

31.08.2011 ООО ФК" БелИнвестГрупп" (займодавец) и ИП Иванов Э.В. (заемщик) заключили договор N 1ВМ/08, по условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства с целью предоставления информационных услуг в сети интернет.

Займ предоставляется под 0,15% в день на срок до 1 года (п. 5.1, п. 4.2 договора).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета займодавца по остатку денежных средств на конкретную дату (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора уплата процентов производится ежемесячно.

01.12.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 1ВМ от 31.08.2011, которым стороны установили размер займа в сумме 4 213 941 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения заем предоставляется для использования денежных средств в международной системе расчетов в электронной сети - WebMoney Transfer.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения размер займа составляют денежные средства, предоставленные займодавцем и принятые заемщиком в период с марта по ноябрь 2011 способами, указанными в договоре N 1ВМ от 31.08.2011.

В п. 2.1 дополнительного соглашения стороны указали, что денежные средства передавались заемщику в наличной и безналичной форме в подотчет и по разовым договорам, в том числе по договорам займа N 2 от 28.03.2011, N 3 от 04.04.2011, N б/н от 10.06.2011, N 5 от 25.07.2011, N б/н от 26.08.2011, от 01.09.2011 и т.п. Перечисленные в настоящем пункте договоры стороны признают утратившими силу, как надлежащим образом исполненные обеими сторонами.

Стороны подтверждают принятые на себя права и обязанности по договору N 1ВМ от 31.08.2011 и обязуются их исполнять добросовестно (п. 3.1).

Срок действия договора устанавливается до 31.08.2012 (п. 4.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения порядок возврата займа установлен условиями договора N 1ВМ от 31.08.2011 и изменению не подлежит. Заемщик обязуется возвратить денежные средства в месячный срок - до 30 сентября 2012 года. В случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 25% годовых от просроченной суммы займа (п. 4.3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа N 1ВМ от 31.08.2011 и дополнительному соглашению от 01.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором N 1ВМ от 31.08.2011 и дополнительным соглашением от 01.12.2011, которое по своей правовой природе является договором займа.

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, денежными переводами через платежные системы, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2011, согласно которому сумма основного долга по заемным средствам составила 4 213 941 руб., долг по уплате процентов - 573 045 руб., а всего 4 787 359 руб.

Указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил, каких-либо действий по опровержению акта сверки взаимных расчетов не предпринял, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом ответчиком представлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания с ИП Иванова Э.В. 1 200 000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд отверг представленные им доказательства по делу, в частности экспертное исследование N 820 от 01.11.2013, что, по мнению ответчика, лишило его возможности полноценно реализовать свои процессуальные права, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное исследование было проведено экспертами во внесудебном порядке по копиям документов, при этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался, сведения о том какие именно документы направлялись эксперту для сравнительного исследования ни суду, ни стороне не представлялись. В ходе судебного разбирательства указанные документы, оригиналы которых имеются в материалах дела, ответчик не оспаривал, об их фальсификации не заявлял, о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не просил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А08-707/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская