Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-846/14 по делу N А54-7729/2012

15 апреля 2014 г.

Дело N А54-7729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
от ООО "Форсайт" 390005, г.Рязань, ул.Татарская, д.21 ОГРН 1106234007285	Тюриной А.В. - представитель, дов. от 03.02.14г. б/н, Якушева М.В. - директор, решение учредителя от 16.08.10г. N 1
от МИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г.Рязань, пр.Завражнова, д.5 ОГРН 1046209032539	Бордыленка Н.Е. - представитель, дов. от 01.08.13г. N 2.4-12/016722

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсайт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.13г. (судья И.Ю.Мегедь) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.13г. (судьи О.А.Тиминская, Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова) по делу N А54-7729/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсайт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.12г. N 17980.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.13г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление судов отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (акт от 01.06.12г. N 23339).

Основанием для его принятия, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов в размере 2109732,52 руб. по сделкам с ООО "Икар". В итоге Обществу было отказано в возмещении НДС из бюджета, начислен к уплате налог в размере 510014 руб., пеня в размере 66802 руб., применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13209,49 руб.

Решением УФНС России по Рязанской области от 26.09.12г. N 2.15-12/10241 решение налогового органа оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды сделали вывод о том, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности Общества, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС, уплаченные поставщикам, которые фактическую хозяйственную деятельность не осуществляли.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

На основании п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из вышеизложенного, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства, представленные налоговым органом в обоснование соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, и доказательства, представленные Обществом в обоснование своих требований, суды пришли к выводу, что вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах Общества, представленных с налоговой декларацией, является обоснованным. Налоговый орган доказал, что в указанный период контрагент Общества - ООО "Икар" - не имело управленческого и технического персонала, производственных активов, основных и транспортных средств, необходимыми для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, в том числе и для поставки ТМЦ в адрес ООО "Форсайт"; несмотря на то, что по договору от 02.12.10г. N 212101 между Обществом и ООО "Икар" поставка товара должна была осуществляться железнодорожным или автомобильным транспортом, какие-либо документы, подтверждающие транспортировку товара (свинца) от ООО "Икар" в адрес Общества представлены не были; при значительных объемах реализации товаров в 4 квартале 2011 года ООО "Икар" не уплачивало суммы НДС в бюджет; заявив налоговый вычет по сделкам с ООО "Икар" в размере 2109732,52 руб., Общество фактически уплатило ООО "Икар" 145500 руб., т.ч. НДС 22194,92 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, обосновывающие позицию Общества при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А54-7729/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсайт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина