Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11664 по делу N А40-186586/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11664 по делу N А40-186586/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белинской А.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу N А40-186586/2018 о несостоятельности (банкротстве) Белинского Б.И.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными отказов Белинского Б.И. от наследования имущества его умершей супруги и супружеской доли в пользу дочери - Белинской А.Б., а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белинская А.Б. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных отказов недействительными как сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Белинского Б.И. Оснований полагать, что управляющий пропустил срок исковой давности, суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов